{"id":40,"date":"2011-04-08T03:10:06","date_gmt":"2011-04-08T07:10:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.strm.net\/jubilados\/?p=40"},"modified":"2020-05-21T06:39:18","modified_gmt":"2020-05-21T06:39:18","slug":"historia-de-una-injusticia-impuesto-a-las-pensiones-orden-regresivo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/?p=40","title":{"rendered":"HISTORIA DE UNA INJUSTICIA: impuesto a las pensiones (orden regresivo)."},"content":{"rendered":"

Investigaci\u00f3n period\u00edstica: Ra\u00fal Rueda P\u00e9rez<\/span><\/span><\/p>\n

Jubilado sindicalizado Telmex<\/span><\/span><\/p>\n

Abril, 2011<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

INICIO.<\/span><\/strong><\/p>\n

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA<\/span><\/h1>\n

Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 1\u00ba de enero de 2002<\/span><\/strong><\/p>\n

TEXTO VIGENTE<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00daltima reforma publicada DOF 31-12-2010<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Pagina 131 – 132:<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 109. No se pagar\u00e1 el impuesto sobre la renta por la obtenci\u00f3n de los siguientes ingresos.<\/span><\/strong><\/p>\n

P\u00e1rrafo:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

III.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/strong>Las jubilaciones, pensiones, haberes de retiro, as\u00ed como las pensiones vitalicias u otras formas de retiro, provenientes de la subcuenta del seguro de retiro o de la subcuenta de retiro, cesant\u00eda en edad avanzada y vejez, previstas en la Ley del Seguro Social y las provenientes de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro prevista en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en los casos de invalidez, incapacidad, cesant\u00eda, vejez, retiro y muerte, <\/span>cuyo monto diario no exceda de nueve veces el salario m\u00ednimo general del \u00e1rea geogr\u00e1fica del contribuyente<\/span><\/strong>. <\/span>Por el excedente se pagar\u00e1 el impuesto en los t\u00e9rminos de este T\u00edtulo.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/span>Para aplicar la exenci\u00f3n sobre los conceptos a que se refiere esta fracci\u00f3n, se deber\u00e1 considerar la totalidad de las pensiones y de los haberes de retiro pagados al trabajador a que se refiere la misma, independientemente de quien los pague. Sobre el excedente se deber\u00e1 efectuar la retenci\u00f3n en los t\u00e9rminos que al efecto establezca el Reglamento de esta Ley.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

P\u00e1rrafo adicionado DOF 30-12-2002<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Sube cobro del ISR a jubilados.<\/span><\/strong><\/p>\n

Dic. 2003<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Byline: Arturo Rivero <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El aumento en el cobro del ISR afecto a m\u00e1s de 50 mil pensionados del IMSS <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Aproximadamente a m\u00e1s de 50 mil ex trabajadores del IMSS se les incremento del Impuesto Sobre la Renta (ISR) en su \u00faltimo pago mensual para ajustar el cobro de este gravamen, revelo el propio instituto. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

M\u00f3nica es una de las afectadas y esta por dem\u00e1s molesta y angustiada. \u00abTenia gastos que cubrir y ahora que voy hacer\u00bb, dice. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Trabajo 27 anos y se jubilo como enfermera de piso hace cuatro anos. Cuando se dirigi\u00f3 a la caja y le dieron su recibo se fue de espaldas al ver que sin mayor aviso le descontaron de jal\u00f3n 4 mil 813.49 pesos. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

OCHO A\u00d1OS D\u00c9SPUES.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Hasta que se emita la adici\u00f3n a la ley se tiene:<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Aprueba Pleno elevar exenci\u00f3n de ISR a pensionados<\/span><\/strong><\/p>\n

6 Abril, 2011 – 18:03<\/span><\/p>\n

Cr\u00e9dito: Rolando Ramos \/ El Economista<\/span><\/p>\n

La C\u00e1mara de Diputados aprob\u00f3 reformas a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) para ampliar la exenci\u00f3n del gravamen a jubilados y pensionados que ganen hasta 25 salarios m\u00ednimos; el tope vigente es de hasta nueve salarios. <\/span><\/p>\n

Desde la tribuna y al fundamentar la minuta enviada al Senado de la Rep\u00fablica para su eventual ratificaci\u00f3n, a nombre de la Comisi\u00f3n de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, el pri\u00edsta David Penchyna afirm\u00f3 que la enmienda \u201crepresenta un acto de justicia social\u201d. <\/span><\/p>\n

En su turno, la panista Augusta Valentina D\u00edaz de Rivera, inform\u00f3 a la asamblea que su bancada votar\u00eda en favor, cuando todo parec\u00eda indicar que el PAN no respaldar\u00eda el cambio, a pesar de que la medida implicar\u00e1 un costo fiscal y beneficiar\u00e1 en mayor medida a los trabajadores del sector privado. <\/span><\/p>\n

\u201cAmpliar la exenci\u00f3n a un monto equivalente a 25 salarios m\u00ednimos tendr\u00e1 un costo recaudatorio adicional de m\u00e1s de 3,000 millones de pesos anuales y beneficiar\u00e1 solamente a 2% de los trabajadores del IMSS y a 5% de los trabajadores del ISSSTE, ayudando mayoritariamente a los trabajadores que se encuentran bajo los esquemas privados de pensi\u00f3n\u201d, precis\u00f3. <\/span><\/p>\n

Su correligionario Mario Becerra Pocoroba, presidente de la Comisi\u00f3n de Hacienda, y cinco panistas m\u00e1s mantuvieron su voto en contra, igual que cuando se aprob\u00f3 el dictamen en comisiones. <\/span><\/p>\n

Autor del cambio logrado, el petista Mario di Costanzo detall\u00f3 que se pretende exentar hasta 25 salarios m\u00ednimos a los jubilados que ya pagaron impuestos toda su vida y que la Secretar\u00eda de Hacienda les sigue cobrando impuestos. <\/span><\/p>\n

\u201cNo es una jubilaci\u00f3n jubilosa la de 25 salarios m\u00ednimos. Los 40,000 o 45,000 pesos apenas son suficientes para que ellos muchas veces cubran sus gastos m\u00e9dicos. No estamos hablando de pensiones de otros funcionarios de la banca de desarrollo o del Banco de M\u00e9xico, cuyos niveles superan los 100,000 pesos. Ellos s\u00ed van a pagar impuestos\u201d. <\/span><\/p>\n

Y tras reconocer que la medida s\u00ed tiene un costo fiscal aproximado de 3,800 millones de pesos, dijo que dicho monto es apenas \u201cla tercera parte de otras medidas que se han tomado en materia educativa por Felipe Calder\u00f3n\u201d, y recomend\u00f3 fondearla con ahorros en el gasto corriente del gobierno, donde hay mucho margen de reducci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

El pri\u00edsta Felipe Enr\u00edquez Hern\u00e1ndez llam\u00f3 al presidente Felipe Calder\u00f3n a no vetar la reforma porque, en concreto, beneficiar\u00e1 a todos aquellos pensionados que hoy ganan 10 salarios m\u00ednimos, que ya no tendr\u00e1n que pagar 2,600 pesos de ISR, y a los que perciben hasta 25 salarios, que en adelante tendr\u00e1n 9,000 pesos m\u00e1s en su bolsillo porque ya no se los retendr\u00e1 el gobierno por concepto del Impuesto Sobre la Renta.<\/span><\/p>\n

\u201cSabemos que, aunque los n\u00fameros macroecon\u00f3micos de este pa\u00eds suenan muy bonitos, en la pr\u00e1ctica las familias mexicanas de clase baja y de clase media cada vez batallan m\u00e1s para alimentar y educar a sus hijos\u201d, complet\u00f3 el neoleon\u00e9s.<\/span><\/p>\n

rramos@eleconomista.com.mx<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Impuestum.com<\/span><\/strong><\/p>\n

Mayores incentivos fiscales a pensiones: IMEF<\/span><\/p>\n

2011-03-30<\/span><\/p>\n

Los Ejecutivos en Finanzas se\u00f1alaron que las pensiones necesitan mayores incentivos fiscales para que se incrementen los fondos y se disminuya la posibilidad de que s\u00f3lo un 25 por ciento de los pensionados a mitad de siglo gocen de este beneficio.\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/p>\n

Marcela Flores Quiroz, integrante de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social del Instituto Mexicano de Ejecutivos en Finanzas (IMEF), puntualiz\u00f3 que la situaci\u00f3n que viven las pensiones en nuestro pa\u00eds es seria y si no se corrigen los desajustes como las situaciones de privilegio que tienen algunos pensionados las finanzas se ver\u00e1n m\u00e1s presionadas y dif\u00edcilmente se podr\u00e1n cubrir los compromisos. <\/span><\/p>\n

Alert\u00f3 que de seguir as\u00ed la situaci\u00f3n \u201cs\u00f3lo un 25 por ciento de los pensionados tendr\u00e1n acceso a ella y el restante 75 por ciento se ver\u00e1 presionado por falta de recursos ya que no realiz\u00f3 las cotizaciones necesarias para contar con ella.\u201d <\/span><\/p>\n

La especialista indic\u00f3 que actualmente los pensionados \u201creciben en promedio un 60 a 70 por ciento de su salario en las pensiones y para el futuro recibir\u00e1n en promedio de un 10 a 20 por ciento por las situaciones legislativas que se implantaron en 1997.\u201d<\/span><\/p>\n

Flores Quiroz explic\u00f3 que actualmente las pensiones en nuestro pa\u00eds tienen un d\u00e9ficit superior al 150 por ciento del PIB. \u201cUn 40 por ciento se presenta por los reg\u00edmenes de privilegio.\u201d Algunos de ellos son los que presentan algunos de los pensionados de CFE, Compa\u00f1\u00eda\u00a0 <\/span>de\u00a0 <\/span>Luz y Fuerza, Pemex, IMSS, entre otros.<\/span><\/p>\n

Carlos de la Fuente Aguirre, se\u00f1al\u00f3 que son necesarios impulsos fiscales para fomentar y mejorar la situaci\u00f3n de las pensiones en nuestro pa\u00eds, pues no todas las erogaciones de los patrones que se realizan para un fondo de pensiones son deducibles en el Impuesto Sobre la Renta (ISR), y lo mismo puede suceder en el Impuesto Empresarial a Tasa \u00danica (IETU)..<\/span><\/p>\n

Actualmente los reg\u00edmenes de pensiones que existen cubren en la actualidad hasta 22 millones de personas. Flores Quiroz explic\u00f3 que si se considera a la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa (PEA) cercana a 50 millones de personas, significa que hay entre 28 y 30 millones de mexicanos que no est\u00e1n cubiertos por ning\u00fan sistema de pensiones. <\/span><\/p>\n

Finalmente, los especialistas se\u00f1alaron que se puede mejorar el sistema pensionario de nuestro pa\u00eds con la creaci\u00f3n de un sistema nacional de pensiones, la eliminaci\u00f3n de reg\u00edmenes especiales pensionarios, la transparencia en el cobro de comisiones de las Afores, la creaci\u00f3n de un ombudsman de pensiones, entre otros.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Suben exenci\u00f3n de ISR a pensionados\u00a0\u00a0 <\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span>2011-03-03<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span>La Comisi\u00f3n de Seguridad Social que encabeza el perredista Uriel L\u00f3pez Paredes en accidentada y tensa reuni\u00f3n aprob\u00f3 elevar la exenci\u00f3n del Impuesto Sobre la Renta (ISR) a pensionados y jubilados que no superan los 25 salarios m\u00ednimos generales (SMG).<\/span><\/p>\n

Durante su octava reuni\u00f3n ordinaria de trabajo se abord\u00f3 el tema de la derogaci\u00f3n del Art. 109 del ISR fracci\u00f3n tercera para que las pensiones y jubilaciones que superan los 9 salarios m\u00ednimos generales no sean gravados los excedentes con el ISR. <\/span><\/p>\n

Los integrantes acordaron votar 3 opciones para eliminar esta situaci\u00f3n. Primero votar\u00edan la exenci\u00f3n total, si esta era rechaza pasar\u00edan a votar la propuesta de elevar a 12 salarios la exenci\u00f3n y si esta tampoco prosperaba se votar\u00eda la propuesta de los 25 SMG. <\/span><\/p>\n

En la votaci\u00f3n de la primera opci\u00f3n se aprob\u00f3 por mayor\u00eda exentar del pago de ISR a pensiones y jubilaciones con una votaci\u00f3n de 12 votos a 8. Sin embargo, esta situaci\u00f3n fue corregida cuando la diputada del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) por Jalisco, Ana Elia Paredes Arciga, pidi\u00f3 que se contar\u00e1n nuevamente los votos porque \u201cvio que varios de sus compa\u00f1eros no hab\u00edan entendido lo que se hab\u00eda votado\u201d <\/span><\/p>\n

Durante el recuento diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) como Armando B\u00e1ez Pinal y Janet\u00a0 <\/span>Gonz\u00e1lez Tostado cambiaron la intenci\u00f3n de su voto positivo a negativo, lo mismo para el legislador del Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD),\u00a0 <\/span>Rosendo Mar\u00edn D\u00edaz, que igualmente cambio su voto a negativo y manifest\u00f3 que durante el recuento se dio el consenso a la aprobaci\u00f3n de una exenci\u00f3n a los 25 SMG.<\/span><\/p>\n

En este transcurso el diputado del Partido del Trabajo (PT), Gerardo Fern\u00e1ndez Noro\u00f1a, tuvo intercambios con el presidente de la comisi\u00f3n L\u00f3pez Paredes, a quien le manifest\u00f3 que no dirigiera la intenci\u00f3n del voto para apoyar la propuesta de los 25 SMG. <\/span><\/p>\n

Los legisladores manifestaron que la exenci\u00f3n de 25 salarios m\u00ednimos tendr\u00e1 un costo fiscal de 24 mil millones de pesos al erario p\u00fablico y si se hubiera aprobado la exenci\u00f3n total a los pensionados ser\u00eda de 24 mil millones de pesos. <\/span><\/p>\n

El presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social se\u00f1al\u00f3 que el 94 por ciento de los pensionados y jubilados no rebasan los 10 SMG. <\/span><\/p>\n

Los integrantes de la comisi\u00f3n se\u00f1alaron la necesidad de contar con una reforma fiscal para que se puedan elevar las pensiones y jubilaciones, pues las grandes empresas como Telmex que es la que m\u00e1s pagar en ISR tiene una tasa efectiva del 6 por ciento, mientras que Bimbo y Cemex es de uno y dos por ciento.<\/span><\/p>\n

Asimismo, el perredista Mar\u00edn D\u00edaz se\u00f1al\u00f3 que Wal Mart pago fue 70 pesos de ISR y de IVA 75 pesos. A Telmex se le regresaron por el IVA 15 mil millones de pesos, de acuerdo con informes de la Auditor\u00eda Superior de la Federaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El dictamen aprobado pasar\u00e1 al pleno de la C\u00e1mara de Diputados para su discusi\u00f3n y aprobaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

CORDERO RECOMIENDA A PENSIONADOS ANALIZAR<\/span><\/strong> LA LEY ANTES DEL RETIRO<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

5 Agosto, 2010 – 00:43<\/span><\/p>\n

El gobierno federal asegur\u00f3 a los pensionados del Instituto Mexicanos del Seguro Social que pueden estar tranquilos.<\/span><\/p>\n

El secretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ernesto Cordero, apoy\u00f3 lo declarado por el Director del Instituto, ya que las pensiones seguir\u00e1n como en el pasado. Por ello, \u201clas pensiones del IMSS se seguir\u00e1n calculando como se hac\u00eda anteriormente, de manera que no habr\u00e1 afectaci\u00f3n en los que ya reciben su pensi\u00f3n y los que est\u00e1n pr\u00f3ximos a jubilarse\u201d.<\/span><\/p>\n

Recomend\u00f3 a quienes est\u00e1n pr\u00f3ximos a retirarse, que lean con mucho cuidado lo que establece la Ley del IMSS y elijan si se quieren jubilar de acuerdo con la Ley del 73 o a la de 1997.<\/span><\/p>\n

Los que se retiren bajo la Ley del 73 lo har\u00e1n bajo un esquema de reparto, esto es el gobierno federal aportar\u00e1 con la participaci\u00f3n de todos los afiliados al Instituto las mensualidades del acreditado.<\/span><\/p>\n

En caso de retirarse bajo la Ley de 1997, la pensi\u00f3n depender\u00e1 del ahorro individual del trabajador. <\/span><\/p>\n

De acuerdo con datos de la Comisi\u00f3n Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) pasar\u00e1n m\u00e1s de 10 a\u00f1os para que las personas obtengan m\u00e1s en su pensi\u00f3n bajo el nuevo sistema de retiro individual.<\/span><\/p>\n

En este momento hay poco m\u00e1s de 40 millones de cuentas en el Sistema de Ahorro para el Retiro, de las cuales aproximadamente 20 millones son de trabajadores que podr\u00edan decidir retirarse bajo cualquiera de los dos esquemas.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, s\u00f3lo 5% de \u00e9stos cotiza con m\u00e1s de 10 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/p>\n

Por la ma\u00f1ana, en San L\u00e1zaro, el Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica present\u00f3 una iniciativa para modificar la Ley del IMSS.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Redacci\u00f3n<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

JURISPRUDENCIA NO LEGISLA<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

5 Agosto, 2010 – 00:41<\/span><\/p>\n

Por segunda vez, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n realiz\u00f3 una serie de \u201cprecisiones\u201d con respecto a la jurisprudencia sobre pensiones que resolvi\u00f3 el 9 de junio pasado y explic\u00f3 que \u00e9sta no es obligatoria para el Instituto Mexicano del Seguro Social. En un comunicado, detall\u00f3 varias partes del caso como antecedentes, la ruta de c\u00f3mo lleg\u00f3 a la Corte y trat\u00f3 de responder las preguntas m\u00e1s frecuentes:<\/span><\/p>\n

Antecedentes<\/span><\/strong><\/p>\n

Record\u00f3 que dos juicios de amparos de trabajadores contra el IMSS llegaron a tribunales colegiados del primer circuito (el decimosegundo y el decimotercero), que proven\u00edan de la Junta Federal de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje.<\/span><\/p>\n

Los trabajadores reclamaban el sistema de pensiones con tope de 25 salarios m\u00ednimos, mientras que el Seguro Social argumentaba que deb\u00edan ser 10 salarios.<\/span><\/p>\n

El decimosegundo tribunal colegiado dio la raz\u00f3n al IMSS y el decimotercero al trabajador.<\/span><\/p>\n

La contradicci\u00f3n fue atra\u00edda por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, la cual, en sesi\u00f3n privada el pasado 9 de junio, resolvi\u00f3 dar la raz\u00f3n al Instituto, por lo que emite jurisprudencia y tendr\u00e1n que regirse en el futuro el sistema de pensiones y jubilaciones.<\/span><\/p>\n

Obligatoriedad de la jurisprudencia<\/span><\/strong><\/p>\n

Conforme al art\u00edculo 192 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia es obligatoria \u00fanicamente para los tribunales unitarios y colegiados de circuito, los juzgados de distrito y los tribunales de trabajo.<\/span><\/p>\n

La jurisprudencia no es obligatoria para las autoridades administrativas, entre ellas el IMSS.<\/span><\/p>\n

\u00bfA qui\u00e9nes resulta aplicable espec\u00edficamente esta jurisprudencia?<\/span><\/em><\/p>\n

A los asegurados que cotizaron en el r\u00e9gimen de 1973, vigente hasta el 30 de junio de 1997.<\/span><\/p>\n

\u00bfLa Corte redujo el tope m\u00e1ximo de las pensiones de 25 a 10 veces el salario m\u00ednimo general?<\/span><\/em><\/p>\n

No. La jurisprudencia no tiene por finalidad legislar, sino que se limita a interpretar la norma.<\/span><\/p>\n

En el caso, interpret\u00f3 el art\u00edculo 33 de la anterior Ley del Seguro Social, en el que ya se encontraba previsto el tope de 10 veces el salario m\u00ednimo general para el seguro de invalidez, vejez y cesant\u00eda en edad avanzada.<\/span><\/p>\n

\u00bfLa decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n afectar\u00e1 derechos adquiridos?<\/span><\/em><\/p>\n

No. La jurisprudencia no tiene por finalidad instruir al IMSS a reducir pensi\u00f3n alguna, porque no resulta obligatoria para las autoridades administrativas.<\/span><\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 vigente el art\u00edculo 33 de la anterior Ley del Seguro Social?<\/span><\/em><\/p>\n

No, a partir del 2007 el art\u00edculo 33 de la anterior Ley del Seguro Social est\u00e1 derogado.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sigue?<\/span><\/em><\/p>\n

A partir del 1 de julio de 1997 se encuentra en vigor la nueva Ley del Seguro Social, en cuyo art\u00edculo 28 se establece como l\u00edmite superior del salario base de cotizaci\u00f3n el equivalente a 25 salarios m\u00ednimos generales en el Distrito Federal.<\/span><\/p>\n

Este nuevo l\u00edmite no entr\u00f3 en vigor de inmediato, pues el art\u00edculo 25 transitorio dispuso que fuera gradual, empezando en 15 salarios m\u00ednimos en 1997, hasta llegar a 25 salarios m\u00ednimos en el 2007.<\/span><\/p>\n

La jurisprudencia \u00fanicamente resulta aplicable por los tribunales cuando tengan que resolver un caso concreto.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Redacci\u00f3n<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

FESTEJA IP DECISI\u00d3N DE IMSS EN FAVOR DE PENSIONADOS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

5 Agosto, 2010 – 00:38<\/span><\/p>\n

El sector empresarial se congratul\u00f3 porque el IMSS decidi\u00f3 mantener el tope de 25 salarios m\u00ednimos a las pensiones de los trabajadores.<\/span><\/p>\n

Salom\u00f3n Presburger, presidente de la Confederaci\u00f3n Nacional de C\u00e1maras Industriales (Concamin), dijo que el IMSS manej\u00f3 la situaci\u00f3n con prudencia, en defensa de los derechos de los trabajadores.<\/span><\/p>\n

\u201cSe manej\u00f3 con prudencia y la gente no sali\u00f3 afectada, las cosas siguen como antes y qu\u00e9 bueno que se respetaron las cosas\u201d, dijo.<\/span><\/p>\n

Jorge D\u00e1vila Flores, presidente de la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo de M\u00e9xico (Concanaco-Servytur), calific\u00f3 la determinaci\u00f3n como \u201cresponsable y justa\u201d, al beneficiar a miles de personas que esperan tener \u201cun retiro y una vejez dignas\u201d.<\/span><\/p>\n

Varias c\u00e1maras empresariales hab\u00edan cuestionado que se redujera el tope m\u00e1ximo de 25 a 10 veces el salario m\u00ednimo general a los asegurados que decidan pensionarse conforme a la Ley del IMSS de 1973, cuya principal caracter\u00edstica es que s\u00f3lo requieren 500 semanas de cotizaci\u00f3n para jubilarse.<\/span><\/p>\n

D\u00e1vila propuso generar est\u00edmulos atractivos para las empresas que contratan a trabajadores en edad de retiro y para los que difieren su situaci\u00f3n de pensi\u00f3n despu\u00e9s de alcanzar la edad l\u00edmite, as\u00ed como ampliar la base de trabajadores inscritos al IMSS. <\/span><\/p>\n

La semana pasada, la C\u00e1mara Americana de Comercio (AmCham) vio \u201ccon preocupaci\u00f3n\u201d la posibilidad de que los trabajadores \u201cpuedan perder parte de las aportaciones que han efectuado al IMSS para obtener una pensi\u00f3n de vejez y cesant\u00eda en edad avanzada, y reciban como contraprestaci\u00f3n una pensi\u00f3n reducida\u201d.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Roberto Morales \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

PENSIONADOS PUEDEN ESTAR TRANQUILOS: SHCP<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

4 Agosto, 2010 – 18:14<\/span><\/p>\n

El secretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, Ernesto Cordero Arroyo, inform\u00f3 que las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) seguir\u00e1n calcul\u00e1ndose como en el pasado, por lo que los pensionados pueden ‘estar tranquilos’.<\/span><\/p>\n

El titular de la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP) reiter\u00f3 que el gobierno federal acata la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) en torno al c\u00e1lculo de las pensiones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Luego de dar a conocer la actualizaci\u00f3n de cifras de empleo en el pa\u00eds, sostuvo que no hay ninguna duda de que todas las pensiones que se pagan est\u00e1n de acuerdo con la Ley, sin embargo consider\u00f3 que se debi\u00f3 analizar el alcance de la resoluci\u00f3n emitida por la SCJN.<\/span><\/p>\n

Por ello ‘las pensiones del IMSS se seguir\u00e1n calculando como en el pasado. De manera que no habr\u00e1 afectaci\u00f3n en los que ya recib\u00edan su pensi\u00f3n y los que est\u00e1n pr\u00f3ximos a jubilarse est\u00e1n haciendo sus c\u00e1lculos’<\/em>, asegur\u00f3 en conferencia de prensa.<\/span><\/p>\n

En todo caso, recomend\u00f3 a quienes est\u00e1n pr\u00f3ximos a jubilarse que lean con mucho cuidado lo que establece la Ley del IMSS y elijan si se quieren jubilar de acuerdo a la Ley de 1973 o a la de 1997.<\/span><\/p>\n

Pero insisti\u00f3 en que ‘el c\u00e1lculo de las pensiones se hace exactamente igual que en el pasado y no debe de haber ning\u00fan motivo de afectaci\u00f3n’.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

EN MANOS DEL EJECUTIVO, TEMA DE PENSIONES: IMEF<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

3 Agosto, 2010 – 17:36<\/span><\/p>\n

Si la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n no admite y corrige el error que cometi\u00f3 con la jurisprudencia sobre el tope a las pensiones, el gobierno debe actuar para impedir esta injusticia, dijo el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF).<\/span><\/p>\n

En conferencia de prensa el presidente del organismo, Gustavo Rodarte, estableci\u00f3 que est\u00e1 en manos del Ejecutivo la soluci\u00f3n, ya que tiene la facultad para emitir un decreto para enmendar ese descuido y evitar lesionar a los pensionados y las finanzas del IMSS.<\/span><\/p>\n

Y es que, de aplicarse en ese sentido, el IMSS tendr\u00eda que devolver 100,000 millones de pesos a un poco m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de trabajadores afectados que han cotizado por arriba de 10 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/p>\n

\u201cEstos recursos no le pertenecen al IMSS, en caso de aplicar el tope de 10 salarios m\u00ednimos, es un excedente que tiene que ser devuelto de inmediato\u201d, advirti\u00f3.<\/span><\/p>\n

El Seguro Social, dijo, no est\u00e1 en condiciones para enfrentar una situaci\u00f3n as\u00ed, ya que pesan sobre sus finanzas las pensiones propias de sus trabajadores.<\/span><\/p>\n

Falta reforma<\/span><\/strong><\/p>\n

En ese sentido consider\u00f3 que es necesario que se haga una reforma al r\u00e9gimen de jubilaci\u00f3n de los trabajadores del IMSS, ya que es el principal tema que vulnera las finanzas del Instituto.<\/span><\/p>\n

Coment\u00f3 que se ha especulado que detr\u00e1s de esta problem\u00e1tica se encuentra la Secretar\u00eda de Hacienda, teor\u00eda que rechaz\u00f3 porque eso supondr\u00eda que la SCJN est\u00e1 subordinada a los intereses de otras dependencias.<\/span><\/p>\n

\u201cUna cosa es reconocer que la Corte est\u00e1 formada por seres humanos, que como todos podemos cometer errores t\u00e9cnicos y de sensibilidad, y otra muy diferente ser\u00eda pensar que los propios ministros pudieran atentar contra la divisi\u00f3n de Poderes\u201d, estableci\u00f3.<\/span><\/p>\n

Pero consider\u00f3 que no se debe dejar pasar que el d\u00e9ficit en las finanzas del IMSS no tiene que ver con las pensiones de los cotizantes, ya que es un ramo con super\u00e1vit.<\/span><\/p>\n

Refiri\u00f3 que el a\u00f1o pasado el ramo de invalidez y vida report\u00f3 ingresos por 35,679 millones de pesos y gastos de 8,631 millones de pesos. Es decir, gener\u00f3 un remanente de 27,048 millones de pesos.<\/span><\/p>\n

El d\u00e9ficit proviene del rubro de enfermedades y maternidad, en donde hay un descalabro de 29,606 millones de pesos.<\/span><\/p>\n

lflores@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Lunes 02 de agosto de 2010<\/span><\/span><\/p>\n

PASIVO DEL IMSS PEGA A TRABAJADORES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

El Centro de Estudios Econ\u00f3micos del Sector Privado (CEESP) inform\u00f3 que al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) le hacen falta recursos financieros debido al acelerado ritmo que ha crecido su pasivo laboral.<\/span><\/span><\/p>\n

El CEESP asegur\u00f3, con datos del an\u00e1lisis actuarial del IMSS, que en los \u00faltimos diez a\u00f1os el pasivo laboral del instituto creci\u00f3 a una tasa promedio anual de 20.8%, lo cual significa que sus pasivos pasaron de 196 mil millones de pesos en 1999 a poco m\u00e1s de 1.2 billones de pesos en 2009, que equivale a m\u00e1s de 101 millones de d\u00f3lares.<\/span><\/span><\/p>\n

El organismo dijo que la percepci\u00f3n que se tiene es que en busca de una soluci\u00f3n a la insuficiencia financiera del IMSS, las autoridades intentan obtener recursos de donde sea, aun cuando los m\u00e1s afectados sean los trabajadores del sector privado.<\/span><\/span><\/p>\n

El CEESP consider\u00f3 que los trabajadores que laboran para el IMSS u otras instituciones p\u00fablicas cuentan con otro tipo de contratos que les aseguran prestaciones excesivas, que en la mayor\u00eda de los casos los lleva a percibir pensiones superiores al 100% de lo que ganaban cuando eran trabajadores activos.<\/span><\/span><\/p>\n

En opini\u00f3n del organismo del sector privado, \u201cel IMSS sugiri\u00f3 un incremento en las cuotas para aliviar su situaci\u00f3n financiera, lo cual confirma la urgencia de recursos por parte del instituto\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

El CEESP advirti\u00f3 que en lo referente al r\u00e9gimen de pensiones de los trabajadores del IMSS, as\u00ed como de otros organismos p\u00fablicos, ninguna autoridad ha intentado hacer modificaciones sustanciales.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cDe tal forma que se seguir\u00e1n pensionando por antig\u00fcedad y con ingresos por arriba de cualquier otro trabajador formal del pa\u00eds y el costo de mantener este r\u00e9gimen seguir\u00e1 siendo considerablemente elevado\u201d, dijo el organismo del sector privado.<\/span><\/span><\/p>\n

ramiro.lucero@eluniversal.com.mx<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

ANALISTAS A\u00daN TIENEN DUDAS EN PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

IGNORAN C\u00d3MO QUEDAR\u00c1N PAGOS DE 1.2 MILLONES DE TRABAJADORES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Aunque el anuncio de Daniel Karam Toumeh, director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), dispers\u00f3 dudas entre los pensionados, sigue la incertidumbre de la decisi\u00f3n correspondiente entre aquellos que a\u00fan siguen cotizando.<\/span><\/span><\/p>\n

Rub\u00e9n D\u00e1valos, socio a cargo de la pr\u00e1ctica de Seguridad Social y Remuneraci\u00f3n de la firma KPMG, detall\u00f3 los alcances de la resoluci\u00f3n y qu\u00e9 pasar\u00eda de ser aplicada la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) para reducir de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el tope de pensiones.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo se ver\u00e1n afectados quienes ya reciben pensi\u00f3n y tampoco los que empezaron a trabajar en julio de 1997, pero si aplicar\u00eda al 1.2 millones de personas pr\u00f3ximas a pensionarse con el esquema anterior entre el 20 de julio de 1993 y el 30 de julio de 1997\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

En promedio, una pensi\u00f3n de 10 veces el salario m\u00ednimo es 17 mil 200 pesos y la m\u00e1xima para una de 25 alcanza los 43 mil pesos, lo que implica una reducci\u00f3n cercana al 60%.<\/span><\/span><\/p>\n

Explic\u00f3 que de ponerlo en pr\u00e1ctica el IMSS, se tendr\u00eda que analizar caso por caso y jur\u00eddicamente los empleados se pueden amparar y con un an\u00e1lisis jur\u00eddico de la situaci\u00f3n particular, la Corte puede fallar a su favor, porque la situaci\u00f3n de an\u00e1lisis ser\u00eda diferente a la que sirvi\u00f3 de base para la jurisprudencia\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

El alcance no se limitar\u00eda a los individuos, pues la reducci\u00f3n tambi\u00e9n da\u00f1ar\u00eda la integridad financiera de las casi 7 mil empresas que tienen planes de pensi\u00f3n privadas en el pa\u00eds.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cPor ejemplo, cuando el salario con el que alguien se pensiona es inferior al que recibe, si era de 100 salarios m\u00ednimos y el seguro le daba 25%, la empresa aportaba 75% y de reducirse el tope, tendr\u00edan que aportar 90%, generando una carga financera obligatoria para los patrones que en sus estatutos estipulen la complementaci\u00f3n de la pensi\u00f3n del IMSS hasta el sueldo total\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Mencion\u00f3 que deben analizar su situaci\u00f3n, definir si es viable sostener ese tipo de planes o de lo contrario reestructurarlos para lograr viabilidad del negocio pues no est\u00e1n facultados para apelar.<\/span><\/span><\/p>\n

Otra alternativa \u2014coment\u00f3\u2014, es que cada trabajador tenga un plan de previsi\u00f3n para pensi\u00f3n y sea consciente de la suma que recibir\u00e1 y la necesidad de complementarla para mantener su nivel de vida al envejecer\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Carlos de la Fuente Aguirre, socio de la Pr\u00e1ctica de Seguridad Social de la consultora Ernst & Young, calific\u00f3 como un comentario a la inmediatez, la declaraci\u00f3n de la Consar, el asegur\u00f3 no existir riesgo porque el 90% de los asegurados perciben menos de 10 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cHace un a\u00f1o la Consar en el Senado, dijo que espera 15 millones de jubilados dentro de r\u00e9gimen de la Ley de 1973, entonces \u00bfqui\u00e9n puede predecir el ingreso de esas personas, cu\u00e1l ser\u00e1 la expectativa y cu\u00e1ntas personas se ver\u00e1n m\u00e1s afectadas?\u201d.<\/span><\/span><\/p>\n

Record\u00f3 que se copi\u00f3 el modelo chileno que funciona bien, pero en M\u00e9xico tendr\u00eda fuerza a partir de 1997 y desde ah\u00ed contando 30 a\u00f1os pues para que funcione, se tenga suficiente dinero en las cuentas individuales y sean autofinanciables las pensiones.<\/span><\/span><\/p>\n

eduardo.camacho@eluniversal.com.mx<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

INEFICIENCIA FINANCIERA, EL PROBLEMA EN EL IMSS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

1 Agosto, 2010 – 13:17<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) sobre el c\u00e1lculo de las pensiones de los trabajadores que laboran en el sector privado tendr\u00eda un impacto significativo sobre los ingresos de los pensionados <\/strong>y los que se pensionar\u00e1n en el futuro.<\/span><\/p>\n

El Centro de Estudios Econ\u00f3micos del Sector Privado (CEESP) se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que la percepci\u00f3n sobre la jurisprudencia emitida por la SCJN, en la que se reduce de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el nivel m\u00e1ximo para el c\u00e1lculo de las pensiones, es que busca solucionar la ineficiencia financiera del IMSS<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) sugiri\u00f3 un incremento en las cuotas para aliviar su situaci\u00f3n financiera, lo cual confirma la urgencia de recursos por parte de la instituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Coment\u00f3 que despu\u00e9s de la jurisprudencia emitida por la Corte se dieron un c\u00famulo de opiniones encontradas en torno a su validez, pues la informaci\u00f3n ofrecida sobre el tema ha generado gran confusi\u00f3n sin que ninguna autoridad aclare con detalle tal resoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

‘La percepci\u00f3n es que en busca de una soluci\u00f3n a la insuficiencia financiera del IMSS, las autoridades intentan obtener recursos de donde sea, aun cuando los m\u00e1s afectados sean los trabajadores del sector privado’<\/span><\/em>, a\u00f1adi\u00f3.<\/span><\/p>\n

Compar\u00f3 que los trabajadores que laboran para el IMSS u otras instituciones p\u00fablicas cuentan con otro tipo de contratos que les aseguran prestaciones excesivas, que en la mayor\u00eda de los casos los lleva a percibir pensiones superiores al 100%<\/strong> de lo que ganaban cuando eran trabajadores activos.<\/span><\/p>\n

En tanto, el resto de trabajadores formales de la econom\u00eda, en muchos casos, s\u00f3lo logran tener una pensi\u00f3n suficiente para subsistir, afirm\u00f3 el organismo de investigaci\u00f3n del sector privado en su publicaci\u00f3n semanal ‘An\u00e1lisis Econ\u00f3mico Ejecutivo’.<\/span><\/p>\n

‘De ser cierta la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia, el impacto sobre los ingresos de los pensionados y los que se pensionar\u00e1n en el futuro bajo el mecanismo de reparto, ser\u00eda significativo’<\/span><\/em>, sostuvo.<\/span><\/p>\n

De acuerdo con el CEESP, esto ir\u00eda en contra del objetivo de brindar una retiro digno para los asegurados, de mejorar el bienestar de la poblaci\u00f3n y de reducir los niveles de pobreza.<\/span><\/p>\n

Indic\u00f3 que el IMSS tambi\u00e9n sugiri\u00f3 un aumento en las cuotas para aliviar su situaci\u00f3n financiera, lo cual confirma su urgencia de recursos, pero respecto al r\u00e9gimen de pensiones del Instituto y otros organismos p\u00fablicos no se han intentado realizar modificaciones.<\/span><\/p>\n

De esta forma, a\u00f1adi\u00f3, se seguir\u00e1n pensionando por antig\u00fcedad y con ingresos por arriba de cualquier otro trabajador formal del pa\u00eds y el costo de mantener este r\u00e9gimen seguir\u00e1 siendo considerablemente elevado<\/strong>.<\/span><\/p>\n

De acuerdo con el an\u00e1lisis actuarial del IMSS, en los \u00faltimos 10 a\u00f1os su pasivo laboral ha crecido a una tasa promedio anual de 20.8%,<\/strong> pasando de 196,000 millones de pesos en 1999 a 1 bill\u00f3n 291,693 millones de pesos en 2009.<\/span><\/p>\n

Si bien este entorno es complicado y podr\u00eda tener una fuerte incidencia en el dinamismo de la econom\u00eda, otro aspecto que se debe tener en cuenta es la falta de claridad en la informaci\u00f3n, pues la transparencia es uno de los elementos m\u00e1s relevantes en la b\u00fasqueda de elevar la competitividad del pa\u00eds, anot\u00f3.<\/span><\/p>\n

Estim\u00f3 que otro aspecto que se infiere de esta coyuntura est\u00e1 relacionado con la falta de certeza jur\u00eddica, lo cual igualmente incide negativamente en la confianza de los inversionistas, que finalmente se puede reflejar en menores flujos de inversi\u00f3n productiva y por lo tanto en un menor impulso para el crecimiento.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

FALTA CLARIDAD EN LA CORTE: CEESP<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

1 Agosto, 2010 – 20:07<\/span><\/p>\n

El sector empresarial alert\u00f3 que de aplicarse la jurisprudencia que emiti\u00f3 la Suprema Corte sobre la reducci\u00f3n al tope de las pensiones, el impacto sobre los ingresos de los pensionados y los que se jubilar\u00e1n en el futuro bajo el mecanismo de reparto ser\u00eda significativo e ir\u00eda en contra de brindar una retiro digno para los asegurados, as\u00ed como de reducir la pobreza.<\/span><\/p>\n

El Centro de Estudios Econ\u00f3micos del Sector Privado (CEESP) refiri\u00f3 que en los \u00faltimos 10 a\u00f1os su pasivo laboral ha crecido a una tasa promedio anual de 20.8%, pasando de 196,000 millones de pesos en 1999 a 1 mill\u00f3n 291,693 millones en el 2009, seg\u00fan el an\u00e1lisis actuarial del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).<\/span><\/p>\n

Si bien este entorno es complicado y podr\u00eda tener una fuerte incidencia en el dinamismo de la econom\u00eda, otro aspecto que se debe tener en cuenta es la falta de claridad en la informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En el An\u00e1lisis Econ\u00f3mico Ejecutivo del CEESP, se critic\u00f3 que en el r\u00e9gimen de pensiones del IMSS y otros organismos p\u00fablicos no se han intentado realizar modificaciones, de tal forma que se seguir\u00e1n pensionando por antig\u00fcedad y con ingresos por arriba de cualquier otro trabajador formal del pa\u00eds y el costo de mantener este r\u00e9gimen seguir\u00e1 siendo considerablemente elevado.<\/span><\/p>\n

Mientras que la jurisprudencia de la SCJN dictamina reducir el tope de las pensiones de 25 a 10, lo cual afectar\u00eda a m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de derechohabientes del Seguro Social, puesto que los llevar\u00eda a jubilarse con menos de lo que guardaron para su vejez.<\/span><\/p>\n

\u201cLa percepci\u00f3n es que, en busca de una soluci\u00f3n a la insuficiencia financiera del IMSS, las autoridades intentan obtener recursos de donde sea, aun cuando los m\u00e1s afectados sean los trabajadores del sector privado\u201d, refiere el organismo del CCE.<\/span><\/p>\n

Los que laboran para el IMSS u otras instituciones p\u00fablicas cuentan con otro tipo de contratos que les aseguran prestaciones excesivas, que en la mayor\u00eda de los casos los lleva a percibir pensiones superiores a 100% de lo que ganaban cuando eran trabajadores activos, mientras que el resto de trabajadores formales en muchos casos s\u00f3lo logran tener una pensi\u00f3n suficiente para subsistir. <\/span><\/p>\n

lgoznalez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

PENSIONES NO PELIGRAN: IMSS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

1 Agosto, 2010 – 20:13<\/span><\/p>\n

El monto de pensi\u00f3n que reciben las personas que actualmente est\u00e1n jubiladas no se ver\u00e1 reducido en los pr\u00f3ximos d\u00edas ni en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, afirm\u00f3 Daniel Karam Toumeh, director del Instituto Mexicano del Seguro Social.<\/span><\/p>\n

En su primera aparici\u00f3n ante medios, luego de que la Segunda Sala de la Corte emiti\u00f3 la jurisprudencia para establecer un tope salarial al pago de pensiones, el funcionario habl\u00f3 en conferencia de prensa y aclar\u00f3 que las implicaciones que pudiera tener una disminuci\u00f3n en el pago de pensiones de 25 a 10 salarios m\u00ednimos s\u00f3lo ser\u00edan para los nuevos jubilados.<\/span><\/p>\n

\u201cLas pensiones de los 2.5 millones de jubilados que han venido cotizado en el Seguro Social no tienen nada de qu\u00e9 preocuparse; \u00e9stas est\u00e1n garantizadas\u201d, asegur\u00f3.<\/span><\/p>\n

Actualmente, el Instituto se encuentra analizando cu\u00e1l ser\u00e1 la postura que tomar\u00e1 el Instituto sobre el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN); sin embargo, adelant\u00f3 que el IMSS se apegar\u00e1 a lo que indique la ley.<\/span><\/p>\n

\u201cEl IMSS est\u00e1 analizando las implicaciones que se tendr\u00edan. El Instituto siempre actuar\u00e1 de acuerdo con lo que dice la ley\u201d, afirm\u00f3 Karam.<\/span><\/p>\n

Indic\u00f3 que la dif\u00edcil situaci\u00f3n financiera del Instituto no es un tema por el cual se pongan en riesgo el pago de pensiones.<\/span><\/p>\n

El Director del IMSS habl\u00f3 luego de que se pospuso la reuni\u00f3n del Consejo T\u00e9cnico donde se habr\u00eda de analizar las implicaciones de la decisi\u00f3n de la Corte.<\/span><\/p>\n

Entrevistado al respecto, Jos\u00e9 Luis Carazo, consejero t\u00e9cnico, dijo que el encuentro se hab\u00eda suspendido, dado que el jur\u00eddico del IMSS a\u00fan no concluye con el an\u00e1lisis de la jurisprudencia que emiti\u00f3 la Corte el pasado 9 de junio.<\/span><\/p>\n

Cabe mencionar que, en dicha jurisprudencia, la SCJN determin\u00f3 que en t\u00e9rminos del art\u00edculo 33 de la Ley del Seguro Social de 1973 es \u201cclaro que el l\u00edmite superior de 25 veces el salario m\u00ednimo est\u00e1 vinculado \u00fanicamente con los seguros de enfermedad y maternidad, mientras que el l\u00edmite superior de 10 veces el salario m\u00ednimo regir\u00e1 y servir\u00e1 de tope salarial para los seguros de invalidez, vejez, cesant\u00eda en edad avanzada y muerte\u201d.<\/span><\/p>\n

Asimismo, inform\u00f3 que en el transcurso de la semana se citar\u00e1 una nueva reuni\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Se espera que hoy los ministros de la SCJN se integren a sus labores despu\u00e9s de su periodo vacacional y puedan aclarar algunos puntos del dictamen que emitieron.<\/span><\/p>\n

El Director del IMSS enfatiz\u00f3 que se han manejado diversas interpretaciones que deben ser aclaradas. La Corte aclar\u00f3 la semana pasada que esta resoluci\u00f3n es una contradicci\u00f3n de tesis y s\u00f3lo afecta a quienes se jubilen bajo la ley del IMSS de 1973.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Y. Torres y P. Mart\u00ednez \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

IMSS GARANTIZA PAGO A PENSIONADOS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

30 Julio, 2010 – 13:53<\/span><\/p>\n

El monto de pensi\u00f3n que reciben las personas que actualmente est\u00e1n jubiladas no se ver\u00e1n reducidas en los pr\u00f3ximos d\u00edas, ni en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, afirm\u00f3 Daniel Karam, director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). <\/span><\/p>\n

Lo anterior al referirse a la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) sobre la reducci\u00f3n al monto de pensiones, pasando de 25 salarios m\u00ednimos a 10. <\/span><\/strong><\/p>\n

El funcionario indic\u00f3 que se debe existir la certeza de que no es un tema que la propia dif\u00edcil situaci\u00f3n financiera del instituto este se\u00f1alando y que por ello se pongan en riesgo las pensiones que se pagan. <\/span><\/p>\n

En rueda de prensa inform\u00f3 que se encuentran analizando cual ser\u00e1 la postura que tomar\u00e1 el instituto sobre el dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), sin embargo, adelant\u00f3 que el IMSS se apegar\u00e1 a lo que indique la ley. <\/span><\/p>\n

\u201cEl IMSS est\u00e1 analizando las implicaciones que se tendr\u00edan. El Instituto siempre actuar\u00e1 de acuerdo a lo que dice la ley\u201d, afirm\u00f3. <\/span><\/strong><\/p>\n

Actualmente los ministros de la SCJN se encuentran de vacaciones, ser\u00e1 hasta el lunes 2 de agosto cuando se integren a sus labores y puedan explicar el dictamen. <\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

INFONAVIT VA TRAS 10 MILLONES DE AFILIADOS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

30 Julio, 2010 – 00:18<\/span><\/p>\n

A partir de agosto, los peque\u00f1os contribuyentes del pa\u00eds podr\u00e1n afiliar a sus trabajadores al Seguro Social y al Infonavit.<\/span><\/p>\n

Los negocios bajo el R\u00e9gimen de Peque\u00f1os Contribuyentes (Repecos) tendr\u00e1n la opci\u00f3n de dar aportaciones aproximadas a 500 pesos mensuales por cada uno de sus empleados para cubrir tanto el pago del Infonavit como del Seguro Social, inform\u00f3 Joaqu\u00edn Escamilla Orozco, subdirector de Recaudaci\u00f3n Fiscal del Infonavit.<\/span><\/p>\n

Actualmente existen 10 millones de posibles afiliados que tendr\u00e1n que ser registrados para que puedan ser acreedores a un cr\u00e9dito de vivienda, revel\u00f3 Escamilla Orozco.<\/span><\/p>\n

\u201cVamos a acercarnos a las personas que est\u00e9n en ese sector, a los que est\u00e9n dados de alta como Repecos, para ellos estamos revisando las bases del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT)\u201d, explic\u00f3.<\/span><\/p>\n

El programa de registro ser\u00e1 voluntario, pero acot\u00f3: \u201cEn el caso de los Repecos, cuando la relaci\u00f3n laboral es muy clara, es una obligaci\u00f3n\u201d.<\/span><\/p>\n

Carga adicional<\/span><\/strong><\/p>\n

La medida es una carga adicional para los peque\u00f1os negocios; sin embargo, cubrir\u00e1 la responsabilidad moral que tienen los empresarios hacia sus empleados, asegur\u00f3 Gerardo Aparicio Yacot\u00fa, investigador de la Carrera de Finanzas de la Universidad Panamericana.<\/span><\/p>\n

\u201cPara algunas empresas esto les generar\u00e1 una gran alarma, porque mirar\u00e1n hacia atr\u00e1s y se dar\u00e1n cuenta que ten\u00edan un ahorro, pero sin transparencia, sin responsabilidad social\u201d, explic\u00f3.<\/span><\/p>\n

El especialista afirm\u00f3 que la medida fiscal ser\u00e1 dif\u00edcil de aceptar, debido a los costos que generar\u00e1 al patr\u00f3n y al empleado, pero que en el transcurso del tiempo dejar\u00e1 diversos beneficios.<\/span><\/p>\n

Acciones<\/span><\/strong><\/p>\n

Escamilla Orozco inform\u00f3 que comenzar\u00e1n con la din\u00e1mica de identificar a los trabajadores que se encuentran dentro del sector para analizar cu\u00e1les de \u00e9stos deber\u00edan ser afiliados.<\/span><\/p>\n

Lo anterior debido a que en los peque\u00f1os negocios a veces laboran familiares por peque\u00f1os lapsos, entonces se analizar\u00e1 qu\u00e9 trabajadores deber\u00edan ser registrados ante el Infonavit.<\/span><\/p>\n

\u201cPor ejemplo, un restaurante que tenga varios meseros tiene la obligaci\u00f3n de realizar las contribuciones ante el IMSS, como al Infonavit, aqu\u00ed el chiste es cuando la relaci\u00f3n no es tan clara, por ejemplo, en una miscel\u00e1nea cuando est\u00e1 trabajando el sobrino y el due\u00f1o de \u00e9sta, ah\u00ed podr\u00edamos decir que no existe una relaci\u00f3n laboral\u201d, explic\u00f3.<\/span><\/p>\n

El Infonavit aclar\u00f3 que no se desarrollar\u00e1n acciones de fiscalizaci\u00f3n sobre el pago de las aportaciones, s\u00f3lo se encargar\u00e1 de recordarles la fecha para efectuar el pago. El trabajador ser\u00e1 dado de baja cuando el patr\u00f3n deje de cumplir con sus aportaciones por dos periodos o m\u00e1s.<\/span><\/p>\n

Empleados dom\u00e9sticos<\/span><\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n como parte del Programa Infonavit para Todos, culmin\u00f3 la primera etapa de afiliaci\u00f3n de trabajadores dom\u00e9sticos. A partir del lunes el registro se podr\u00e1 realizar en todo el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n

Desde el lanzamiento del programa, 216 personas se registraron como patrones para poder pagar las cuotas de sus empleados.<\/span><\/p>\n

Actualmente, 116 trabajadores dom\u00e9sticos se encuentran afiliados ante el Infonavit para cotizar un cr\u00e9dito de vivienda.<\/span><\/p>\n

\u201cPrimero existe el proceso de inscripci\u00f3n por parte del patr\u00f3n y despu\u00e9s se afilia a los trabajadores, esto debido a que muchas veces el trabajador no cuenta con la documentaci\u00f3n que se requiere\u201d, dijo.<\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

LA \u00daLTIMA PALABRA LA TIENE HACIENDA: IP<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

29 Julio, 2010 – 21:14<\/span><\/p>\n

La Secretar\u00eda de Hacienda tendr\u00e1 que tomar la \u00faltima palabra y definir si se reduce de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el tope a las pensiones de los derechohabientes del Seguro Social como lo dictamina la jurisprudencia de la Segunda Sala de la SCJN, ya que es la dependencia responsable del uso de los recursos, afirm\u00f3 Salom\u00f3n Presburger, presidente de la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Industriales (Concamin).<\/span><\/p>\n

No obstante, el l\u00edder de los industriales del pa\u00eds advirti\u00f3 que de no solucionarse el dictamen en favor de los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), quienes han pagado su pensi\u00f3n por a\u00f1os, los empresarios recurrir\u00e1n al Legislativo para que proteja a los jubilados, incluso para que se reforme la Ley del Seguro Social.<\/span><\/p>\n

A partir del pr\u00f3ximo lunes, dijo, se pedir\u00e1 a la Corte el detalle de la jurisprudencia para reducir el tope de las pensiones, y se analizar\u00e1 porque existe gran confusi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n, se solicitar\u00e1 una reuni\u00f3n con Hacienda para impedir se sacrifique las pensiones de los jubilados a cambio de cubrir las finanzas del IMSS, inform\u00f3.<\/span><\/p>\n

En entrevista, Presburger calific\u00f3 como \u201cterrible\u201d la posible afectaci\u00f3n a m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de personas con edad de 60 a 75 a\u00f1os, en donde se prev\u00e9 que la clase media salga como la m\u00e1s afectada.<\/span><\/p>\n

\u201cNo es justo. Estamos esperando la postura de la direcci\u00f3n del IMSS. Como miembro del Consejo T\u00e9cnico voy a seguir dando mi opini\u00f3n. Una cosa es la ley, pero no es correcto quitarle a la gente quitarle su dinero\u201d, estableci\u00f3.<\/span><\/p>\n

El dirigente industrial dijo que las finanzas del Seguro son \u201cterribles e insostenibles\u201d, lo que puede llevarlo a la quiebra, sin embargo, las prestaciones de los trabajadores del IMSS nadie las toca.<\/span><\/p>\n

lgonzalez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00abGRAV\u00cdSIMO ERROR\u00bb, ELEVAR CUOTAS OBRERO-PATRONALES: IP\u201d<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

29 Julio, 2010 – 22:41<\/span><\/p>\n

Elevar las cuotas obrero-patronales del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) har\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil la operaci\u00f3n de las empresas, desestimular\u00e1 la creaci\u00f3n de empleos y aumentar\u00e1 la econom\u00eda informal, advirti\u00f3 Ismael Plascencia N\u00fa\u00f1ez.<\/span><\/p>\n

El Presidente de la C\u00e1mara Nacional de la Industria de Desarrollo y Promoci\u00f3n de la Vivienda (Canadevi) opin\u00f3 que ser\u00eda ‘un grav\u00edsimo error’ el aumento<\/strong>, ahora que comienza a repuntar el mercado interno y se est\u00e1 consolidando la recontrataci\u00f3n de trabajadores.<\/span><\/p>\n

A trav\u00e9s de un comunicado, consider\u00f3 que si las finanzas del IMSS presentan una situaci\u00f3n que compromete el cumplimiento de sus funciones, hay que emprender un esfuerzo integral de revisi\u00f3n y ajuste<\/strong>, para eliminar ‘el pesado lastre que afecta su operaci\u00f3n’.<\/span><\/p>\n

El rescate del Instituto requiere un programa de reestructuraci\u00f3n integral, ‘no aspirinas que calmen el dolor sin atender sus causas’<\/em>, por lo que expres\u00f3 su rechazo al aumento de las cuotas obrero-patronales.<\/span><\/p>\n

El representan gremial reconoci\u00f3 que los ingresos del IMSS resultan insuficientes para cubrir sus gastos y que el d\u00e9ficit acumulado compromete su viabilidad financiera, por lo que el desaf\u00edo es enorme.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, calific\u00f3 de ‘injusto pretender que las empresas del pa\u00eds carguen con la mayor parte del ajuste, ya que elevar las cuotas obrero-patronales har\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil la operaci\u00f3n de las empresas, y bajar\u00e1 el ritmo de creaci\u00f3n de plazas laborales’.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

PESAR\u00c1 VOTACI\u00d3N DE OBREROS Y PATRONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

29 Julio, 2010 – 21:11<\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n de aplicar o no la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) para poner un tope salarial a las pensiones en 10 salarios m\u00ednimos est\u00e1 en los 12 representantes del Consejo T\u00e9cnico del Instituto Mexicano del Seguro Social y que integran patrones, obreros y gobiernos, y en donde al menos ocho votos estar\u00edan en contra.<\/span><\/p>\n

En representaci\u00f3n del Ejecutivo federal se encuentran los secretarios del Trabajo, Javier Lozano Alarc\u00f3n; de Salud, Jos\u00e9 \u00c1ngel C\u00f3rdova, y de Hacienda, Ernesto Cordero, de quienes no se conoce claramente la postura que fijar\u00e1n ante el Consejo T\u00e9cnico en la reuni\u00f3n que se prepara para las primeras semanas del mes de agosto.<\/span><\/p>\n

Por la parte patronal se encuentran Salom\u00f3n Presburger Slovik, Ismael Plascencia N\u00fa\u00f1ez y Le\u00f3n Halkin Bider, todos de la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos; adem\u00e1s de Jorge Enrique D\u00e1vila Flores, perteneciente a la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo.<\/span><\/p>\n

Octavio Carbajal, presidente de la Comisi\u00f3n de Trabajo de la Concamin, tuvo una reuni\u00f3n con el Director del IMSS para fijar su postura a efecto de que no se aplique el criterio de la SCJN, \u201cen virtud de la problem\u00e1tica que esto implicar\u00eda, teniendo como consecuencia, entre otras cosas, reducci\u00f3n de las pensiones hasta en 60 por ciento\u201d.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, la postura que ha fijado el sector patronal es de rechazo total a disminuir el pago en las pensiones de los m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de trabajadores que se ver\u00edan afectados.<\/span><\/p>\n

Por la parte obrera, la representaci\u00f3n en el Consejo T\u00e9cnico est\u00e1 a cargo de Jos\u00e9 Luis Carazo Preciado, de la Confederaci\u00f3n de Trabajadores de M\u00e9xico; Mario Mart\u00ednez H\u00e9ctor, de la Confederaci\u00f3n Revolucionaria de Obreros y Campesinos; Ignacio Cuauht\u00e9moc Paleta, de la Confederaci\u00f3n Regional Obrera Mexicana, y Constantino Romero Gonz\u00e1lez, del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metal\u00fargicos. <\/span><\/p>\n

pmartinez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

ESTIMA IMSS MENOS INGRESOS<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

29 Julio, 2010 – 20:45<\/span><\/p>\n

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) tendr\u00e1 menos ingresos en los pr\u00f3ximos tres a\u00f1os, entre otras razones porque no crecer\u00e1 de manera importante el n\u00famero de asegurados y los salarios reales ser\u00e1n menores, lo que incrementar\u00e1 el d\u00e9ficit entre los ingresos y egresos del organismo.<\/span><\/p>\n

En el documento \u201cPanorama General de la Situaci\u00f3n Financiera del IMSS\u201d, se detalla que desde el 2009 ya se registraron dificultades en los ingresos que fueron del orden de 225,479 millones de pesos para solventar gastos totales por 203,623 millones de pesos.<\/span><\/p>\n

\u201cLas perspectivas de corto plazo son desfavorables, debido a que el crecimiento de los asegurados y de los salarios son significativamente menores al pasivo laboral y al gasto en servicios de personal, lo cual origina insuficiencia en la disponibilidad de flujo de efectivo a partir del 2010\u201d.<\/span><\/p>\n

Respecto del incremento en el n\u00famero de asegurados, el IMSS consider\u00f3 que \u00e9ste ser\u00e1 a penas de 1.8% y el crecimiento de los salarios reales ser\u00eda de apenas 1.4 por ciento.<\/span><\/p>\n

pmartinez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

DETERIORO DEL IMSS, CULPABLE DEL DICTAMEN DE LA SCJN<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

28 Julio, 2010 – 20:46<\/span><\/p>\n

El Congreso de la Uni\u00f3n envi\u00f3 un mensaje de preocupaci\u00f3n a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) por el fallo emitido por su Segunda Sala, con el cual se reduce de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el tope de las jubilaciones a los derechohabientes del IMSS.<\/span><\/p>\n

Los legisladores explicaron que la falta de recursos para atender las necesidades del IMSS es el trasfondo de la decisi\u00f3n que la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n tom\u00f3 para poner un tope a las pensiones.<\/span><\/p>\n

Mediante un punto de acuerdo aprobado por unanimidad de todas las fuerzas pol\u00edticas, la Comisi\u00f3n Permanente del Congreso consider\u00f3 que esa medida afectar\u00e1 a 1 mill\u00f3n 217,000 trabajadores.<\/span><\/p>\n

Previamente, los senadores pri\u00edstas Carlos Aceves del Olmo, Fernando Castro Trenti y Ricardo Fidel Pacheco, quienes promovieron el punto de acuerdo, consideraron que el argumento de la Corte contraviene lo establecido en el Art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n, pues est\u00e1 aplicando retroactivamente una norma.<\/span><\/p>\n

Por su parte, Uriel L\u00f3pez Paredes, presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social de la C\u00e1mara de Diputados inform\u00f3 que el IMSS se encuentra en quiebra t\u00e9cnica. <\/span><\/p>\n

El a\u00f1o pasado se aprob\u00f3 que tomar\u00e1n de sus reservas 16,000 millones de pesos para el pago de sus jubilados dentro del ejercicio del 2010. El presupuesto aprobado para el Instituto fue de 470,000 millones de pesos incluyendo el monto extra\u00eddo de las reservas, para este a\u00f1o prev\u00e9n que solicite 18,000 millones de pesos, situaci\u00f3n que poco a poco acabar\u00e1 con las reservas del organismo, explic\u00f3 L\u00f3pez Paredes.<\/span><\/p>\n

El Diputado del Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD) demand\u00f3 la intervenci\u00f3n de especialistas para que aclaren el impacto de la decisi\u00f3n de los ministros Jorge Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez, legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) afirm\u00f3 que lo que busca la Suprema Corte es ocultar el mal manejo de las finanzas del IMSS.<\/span><\/p>\n

\u201cNo cuenta con recursos para pagar pensiones y est\u00e1n buscando como obtenerlos para evitar esos pagos el pr\u00f3ximo a\u00f1o, el trasfondo pol\u00edtico se deber\u00eda de separar del an\u00e1lisis jur\u00eddico\u201d, expres\u00f3 Valdemar Guti\u00e9rrez Fregoso, legislador del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) expres\u00f3 que no permitir\u00e1n que se llev\u00e9 a cabo la resoluci\u00f3n de la Corte, debido que se afectar\u00eda a 1 mill\u00f3n 200,000 trabajadores, adem\u00e1s de que la decisi\u00f3n provocar\u00eda conflicto con organizaciones sindicales en el futuro.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s acordaron llamar a comparecer a Daniel Karam, director del IMSS y solicitar al Consejo T\u00e9cnico del IMSS el rechazo de la resoluci\u00f3n que perjudica a los trabajadores.<\/span><\/p>\n

valores@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Y. Torres y J. Monroy \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

CCE RECHAZA AUMENTO DE CUOTAS PATRONALES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

28 Julio, 2010 – 18:37<\/span><\/p>\n

El presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Mario S\u00e1nchez Ruiz, asegur\u00f3 que todav\u00eda hay margen de maniobra para hacer m\u00e1s eficiente al IMSS, por lo que rechaz\u00f3 cualquier propuesta de aumentar las cuotas obrero-patronales para sanear las finanzas del instituto<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Entrevistado en la presentaci\u00f3n del Directorio Estad\u00edstico Nacional de Unidades Econ\u00f3micas (DENUE) en el INEGI, dijo que lo m\u00e1s importante es ampliar la base gravable y lograr que la informalidad<\/strong> tambi\u00e9n participe en el mantenimiento de las instituciones.<\/span><\/p>\n

‘La soluci\u00f3n no va a ser estar pensando cada a\u00f1o en subir las cuotas y los impuestos, cortar el ox\u00edgeno a las empresas que lo requieren para seguir desarroll\u00e1ndose y contratar m\u00e1s personal, significar\u00eda destinar al pa\u00eds a que no crezca’, sostuvo.<\/span><\/p>\n

Todos los impuestos explic\u00f3, van directamente a afectar a la utilidad y flujo que generan las empresas; ‘entre m\u00e1s les quitas, menos van a generar’.<\/span><\/p>\n

Record\u00f3 que est\u00e1n registradas 4.3 millones de unidades econ\u00f3micas en todo el pa\u00eds<\/strong>, e indic\u00f3 que lo que se requiere es que generen empleos, por lo que recomend\u00f3 no incrementar m\u00e1s los gastos.<\/span><\/p>\n

En cuanto a la reducci\u00f3n del tope a 10 salarios m\u00ednimos para las pensiones, como lo ha planteado la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), dijo que no hay una claridad sobre el tema, por lo que es necesario saber a ciencia cierta lo que se decidi\u00f3 y cu\u00e1l ser\u00e1 la posici\u00f3n que tomar\u00e1 el IMSS sobre sus futuros pensionados.<\/span><\/p>\n

Reforma fiscal<\/span><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, al referirse a la propuesta de reforma fiscal que discuten los organismos del CCE y que esperan presentarla al Congreso de la Uni\u00f3n en septiembre, una vez que empiece el periodo ordinario de sesiones, s\u00f3lo adelant\u00f3 que el sector privado buscar\u00e1 que no se aumenten los impuestos para las empresas.<\/span><\/p>\n

En ese sentido, confi\u00f3 en que habr\u00e1 una propuesta del CCE por consenso, aunque no dio detalles sobre planteamientos como la tasa del IVA y si se aplicar\u00eda en forma generalizada, ni tampoco respecto al Impuesto sobre la Renta (ISR) y el Especial a Tasa Unida (IETU).<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

LEGISLADORES, EN CONTRA DEL DICTAMEN DE LA SCJN<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

28 Julio, 2010 – 15:26<\/span><\/p>\n

La Comisi\u00f3n de Seguridad Social del Congreso de la Uni\u00f3n se manifest\u00f3 en contra de la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n en la reducci\u00f3n a las pensiones y solicitar\u00e1n al director del Instituto Mexicano del Seguro Social, Daniel Karam Toumeh a comparecer en la pr\u00f3xima sesi\u00f3n ordinaria. <\/span><\/p>\n

Los diputados integrantes de la Comisi\u00f3n coincidieron que en el transfondo del dictamen de la Corte se encuentran las finanzas del IMSS,<\/span><\/strong> por lo que ser\u00e1 necesario que el director del instituto expliqu\u00e9 la situaci\u00f3n en la que se encuentra el instituto. <\/span><\/p>\n

Jorge Hern\u00e1ndez Hern\u00e1ndez, legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) afirm\u00f3 que lo que busca la Suprema Corte es ocultar el mal manejo de las finanzas del IMSS. <\/span><\/p>\n

\u201cNo cuenta con recursos para pagar pensiones y est\u00e1n buscando como obtenerlos para evitar esos pagos el pr\u00f3ximo a\u00f1o<\/span><\/strong>, el transfondo pol\u00edtico se deber\u00eda de separar del an\u00e1lisis jur\u00eddico\u201d, expres\u00f3 <\/span><\/p>\n

Uriel L\u00f3pez Paredes, presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social inform\u00f3 que el IMSS se encuentra en quiebra t\u00e9cnica. El a\u00f1o pasado se aprob\u00f3 que tomar\u00e1n de sus reservas 16,000 millones de pesos para el pago de sus jubilados dentro del ejercicio del 2010. <\/span><\/p>\n

El presupuesto aprobado para el instituto fue de 470,000 millones de pesos incluyendo el monto extra\u00eddo de las reservas, para este a\u00f1o prev\u00e9n que solicite 18,000 millones de pesos, situaci\u00f3n que poco a poco acabar\u00e1 con las reservas del organismo, explic\u00f3 L\u00f3pez Paredes. <\/span><\/p>\n

El diputado del Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD) demand\u00f3 la intervenci\u00f3n de especialistas para aclaren el impacto de la decisi\u00f3n de los ministros. <\/span><\/p>\n

Valdemar Guti\u00e9rrez Fregoso, legislador del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN) expres\u00f3 no permitir\u00e1n que se llev\u00e9 a cabo la resoluci\u00f3n de la Corte, debido que se afectar\u00eda a 1 mill\u00f3n 200,000 trabajadores, adem\u00e1s de que la decisi\u00f3n provocar\u00eda conflicto con organizaciones sindicales en el futuro. <\/span><\/p>\n

\u201cSi permitimos este atropello, los sindicatos cuando tengamos un revisi\u00f3n contractual, tambi\u00e9n tratar\u00e1n de modificar nuestro r\u00e9gimen en jubilaciones y pensiones\u201d, dijo. <\/span><\/p>\n

Durante la cuarta sesi\u00f3n ordinaria, los integrantes de la Comisi\u00f3n se manifestaron en contra del dictamen y acordaron emitir un documento donde expresen su rechazo y soliciten la intervenci\u00f3n de especialistas para que aclaren hasta donde afecta la resoluci\u00f3n y el impacto que \u00e9ste tendr\u00e1 en la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP). <\/span><\/p>\n

Por otro lado, acordaron solicitar al Consejo T\u00e9cnico del IMSS el rechazo de la resoluci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

JURISPRUDENCIA NO APLICA A TODOS LOS ASEGURADOS: SCJN<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

28 Julio, 2010 – 00:24<\/span><\/p>\n

La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n inform\u00f3 que la jurisprudencia emitida en el tema de las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social en el que se limita a 10 salarios m\u00ednimos, no aplica a todos los asegurados, aunque no deline\u00f3 quienes ser\u00e1n los trabajadores afectados por este criterio.<\/span><\/p>\n

En un comunicado, la Segunda Sala del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds refiri\u00f3 que la jurisprudencia \u00fanicamente interpreta el texto del art\u00edculo 33 de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, y resulta aplicable a los juicios laborales en que se reclamen pensiones de invalidez, vejez o cesant\u00eda en edad avanzada conforme a ese r\u00e9gimen.<\/span><\/p>\n

En este sentido, coment\u00f3 que a partir del 1 de julio de 1997 se encuentra en vigor la nueva Ley del Seguro Social, en cuyo art\u00edculo 28 se establece como l\u00edmite superior del salario base de cotizaci\u00f3n el equivalente a 25 salarios m\u00ednimos generales en el Distrito Federal, de manera general para todos los ramos de aseguramiento.<\/span><\/p>\n

\u201cDe esta manera, la jurisprudencia mencionada no resulta aplicable a los asegurados que decidan pensionarse conforme a la Ley del Seguro Social vigente a partir del 1 de julio de 1997\u201d, precis\u00f3.<\/span><\/p>\n

Asimismo, agreg\u00f3 que la jurisprudencia tampoco deja sin efectos el texto del art\u00edculo 28 de la Ley del Seguro Social de 1997, pues, insisti\u00f3, \u00fanicamente interpret\u00f3 el texto del art\u00edculo 33 de la ley derogada.<\/span><\/p>\n

Al respecto, el especialista en temas laborales de la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico, Alfonso Bouzas, calific\u00f3 la aclaraci\u00f3n de la Corte como algo \u201cobvio\u201d y que fue en respuesta a la \u201cincertidumbre generalizada\u201d que se despert\u00f3 por la jurisprudencia.<\/span><\/p>\n

\u201cCiertamente, la ley de 1997 otorga una jubilaci\u00f3n hasta por 25 salarios m\u00ednimos, pero rige los t\u00e9rminos para obtenerla: mayor tiempo de cotizaci\u00f3n, mayor periodo promedio. Entonces si quisiera pensar mal, esta resoluci\u00f3n la toma la Corte con la intenci\u00f3n de aventar a toda la gente que se quiera jubilar al nuevo r\u00e9gimen\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00bfMandar\u00eda a todos a la ley del 97 entonces?<\/span><\/em><\/p>\n

\u201cAs\u00ed es, con un enga\u00f1o: \u2018Puede alcanzar hasta 25 salarios m\u00ednimos\u2019, nada m\u00e1s que vamos a ver qui\u00e9nes los alcanzan. Nos vamos a dar cuenta de que a lo mejor, en la mayor\u00eda de los casos, el resultado es m\u00e1s negativo que incluso la interpretaci\u00f3n nefasta limitada que hizo la Corte\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00bfY a qui\u00e9n afecta la resoluci\u00f3n entonces? S\u00f3lo a los que est\u00e1n bajo la hip\u00f3tesis de la ley de 1973; es decir, gente que empez\u00f3 a cotizar con anterioridad a 1997. Todos los que empezaron a cotizar a partir de ese a\u00f1o caen claramente en la ley del 97.<\/span><\/p>\n

obrito@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

PREOCUPA A CONGRESO RECORTE A PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

27 Julio, 2010 – 23:11<\/span><\/p>\n

El Congreso emitir\u00e1 este mi\u00e9rcoles un pronunciamiento de preocupaci\u00f3n por el fallo emitido por la Segunda Sala de la (SCJN), que reduce de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el tope de las jubilaciones a los derechohabientes del IMSS, pues se prev\u00e9 que afectar\u00e1 a m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de pensionados<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Al celebrar este martes su segunda reuni\u00f3n desde que inici\u00f3 el periodo de receso en mayo, la primera comisi\u00f3n del Congreso, que preside el perredista Guadalupe Acosta Naranjo, acord\u00f3 que el pleno del Congreso emitir\u00e1 hoy un pronunciamiento donde se har\u00e1 saber a la SCJN que ha recogido la preocupaci\u00f3n de trabajadores sobre el fallo que emiti\u00f3 sobre la reducci\u00f3n del tope de pensiones<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Los senadores pri\u00edstas Carlos Aceves del Olmo, Fernando Castro Treni y Ricardo Fidel Pacheco, consideran que el argumento de la Corte contraviene a lo establecido en el Art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n, pues se estar\u00eda aplicando retroactivamente una norma en perjuicio de un mill\u00f3n 217,000 trabajadores.<\/span><\/p>\n

\u201cLa Comisi\u00f3n Permanente hace saber a la SCJN, para efectos legales a que haya lugar, recogiendo la preocupaci\u00f3n que ha generado entre la clase trabajadora pensionaria del pa\u00eds, la tesis de jurisprudencia que define el tope de referencia de salarios m\u00ednimos para calcular las pensiones por otorgar que puede perjudicar a m\u00e1s de un mill\u00f3n de pensionados\u201d, refiere el punto de acuerdo que hoy se aprobar\u00e1 en medio de un debate de los legisladores.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Redacci\u00f3n \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

RESOLUCI\u00d3N DE LA CORTE IGNOR\u00d3 LEY DE 1973<\/span><\/strong><\/strong><\/span><\/p>\n

27 Julio, 2010 – 22:05<\/span><\/p>\n

La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) ignor\u00f3 en su resoluci\u00f3n sobre el tope salarial para fijar las pensiones, dos disposiciones de la Ley del Seguro Social, asegur\u00f3 la firma global de abogados Baker & McKenzie.<\/span><\/p>\n

En entrevista, Ricardo Mart\u00ednez, abogado laboral de la firma, explic\u00f3 que hay dos art\u00edculos que no se tomaron en consideraci\u00f3n, tanto el art\u00edculo 33 de la ley de 1973, como el 25 transitorio de la ley vigente de 1997.<\/span><\/p>\n

El primero se refiere a la forma c\u00f3mo calcular las pensiones y se estipula claramente: \u201cEl salario base de cotizaci\u00f3n tiene como l\u00edmite superior el equivalente a 25 veces el salario m\u00ednimo general para el Distrito Federal\u201d.<\/span><\/p>\n

El segundo, que se refiere al art\u00edculo transitorio, detall\u00f3 Mart\u00ednez, es para efectos de la cotizaci\u00f3n de los seguros de invalidez, vejez, cesant\u00eda en edad avanzada y muerte, cuyo l\u00edmite superior es 10 veces el salario m\u00ednimo, no as\u00ed para fijar el pago en pensiones.<\/span><\/p>\n

En caso de que el IMSS decida aplicar el criterio de la SCJN, asegur\u00f3, los jubilados ver\u00edan reducida significativamente su expectativa de pensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Este efecto tendr\u00eda repercusiones en los planes de pensiones privados, cuya finalidad es la de complementar la pensi\u00f3n que otorga el IMSS \u201cy eso es muy claro, habr\u00eda un impacto financiero derivado de la aplicaci\u00f3n de dicho criterio\u201d.<\/span><\/p>\n

Otro punto importante a considerar, que hasta ahora no se encuentra definido, es el tratamiento que el IMSS dar\u00e1 a las personas que hoy est\u00e1n jubiladas bajo el r\u00e9gimen de 1973, cuya pensi\u00f3n se cuantific\u00f3 considerando el l\u00edmite superior de 25 veces el salario m\u00ednimo.<\/span><\/p>\n

\u201cEsto s\u00f3lo podr\u00eda surtir efectos a futuro, pero tendr\u00eda un impacto inmediato, no s\u00f3lo en los jubilados que sufrir\u00edan una reducci\u00f3n en su pensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n en los planes de pensiones complementarios, al verse incrementada la obligaci\u00f3n de pago, por tales ajustes\u201d.<\/span><\/p>\n

Aunque es preocupante, \u201cno es necesario que se aclare nada, simplemente con no aplicar (el criterio de la Corte) es suficiente, porque no se hizo un an\u00e1lisis integral de todos los art\u00edculos y eso no da pie a que el IMSS empiece a otorgar pensiones menores a 25 salarios m\u00ednimos\u201d.<\/span><\/p>\n

Posible encuentro<\/span><\/strong><\/p>\n

Fuentes del Consejo T\u00e9cnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) adelantaron que este mi\u00e9rcoles se espera un nuevo encuentro entre la parte patronal, obrero y gobierno, con el fin de analizar el impacto y los alcances que puede sentar en el futuro la jurisprudencia.<\/span><\/p>\n

pmartinez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

PIDEN A SCJN REVISAR JURISPRUDENCIA SOBRE PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

27 Julio, 2010 – 21:08<\/span><\/p>\n

La Primera Comisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Permanente manifest\u00f3 su preocupaci\u00f3n a la SCJN por el fallo que reduce las pensiones de los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), pues afectar\u00e1 a m\u00e1s de un mill\u00f3n de pensionados.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n solicit\u00f3 a la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) que revise dicha resoluci\u00f3n<\/strong>, y que al hacerlo tome en cuenta la preocupaci\u00f3n de la clase trabajadora del pa\u00eds y los efectos de la resoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La propuesta fue presentada por los senadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Fernando Castro Trenti, y de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD), Silvano Aureoles, quienes pidieron a la SCJN que modifique el fallo del pasado 9 de junio sobre las pensiones del IMSS.<\/span><\/p>\n

Incluso, Aureoles tambi\u00e9n sugiri\u00f3 pedir a los ministros de la SCJN que ‘nos reciban para hacer una reflexi\u00f3n sobre este asunto, que es esencial para los trabajadores afectados ya de por si disminuidos por los bajos salarios’<\/em>.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el senador del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN), Alejandro Gonz\u00e1lez Alcocer, se opuso a la propuesta por considerar que sin conocer a fondo la resoluci\u00f3n se est\u00e1 pidiendo a la Corte que modifique su decisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

En cambio, el diputado federal del PAN, Carlos Alberto Cuevas, estuvo a favor, siempre y cuando se modificara para manifestar simplemente la preocupaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Permanente por dicha resoluci\u00f3n, sin ninguna exigencia.<\/span><\/p>\n

Finalmente, el senador priista Fidel Pacheco plante\u00f3 una nueva redacci\u00f3n, que fue aprobada por la comisi\u00f3n que preside el diputado del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo.<\/span><\/p>\n

El dictamen aprobado ser\u00e1 presentado al pleno de la Comisi\u00f3n Permanente en la sesi\u00f3n de este mi\u00e9rcoles, para su discusi\u00f3n definitiva.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

MALINTERPRETA IMSS RESOLUCI\u00d3N DE LA CORTE: DI CONTANZIO<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

27 Julio, 2010 – 21:05<\/span><\/p>\n

El secretario de la Comisi\u00f3n de Hacienda de la C\u00e1mara de Diputados, Mario Di Costanzo, advirti\u00f3 que si el consejo t\u00e9cnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) reduce el porcentaje de las jubilaciones habr\u00e1 de causar una desestabilizaci\u00f3n social.<\/strong><\/span><\/p>\n

Adelant\u00f3 que si dicho consejo determina disminuir la pensi\u00f3n m\u00e1xima de 25 a 10 salarios m\u00ednimos ‘tendr\u00e1 que enfrentarse con el Congreso de la Uni\u00f3n’<\/em>.<\/span><\/p>\n

‘Si Daniel Karam quiere renunciar, que renuncie, pero que no nos deje el conflicto social como el que se va a generar’<\/span><\/em>, asever\u00f3.<\/span><\/p>\n

El legislador petista consider\u00f3 que la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n est\u00e1 mal interpretada por el IMSS<\/strong>, ya que se refiere a un peque\u00f1o grupo de pensionados con la ley anterior de 1997, la cual establece una pensi\u00f3n m\u00e1xima de 20 salarios m\u00ednimos y cuando se modifica la misma a partir de 1997 se establece la pensi\u00f3n m\u00e1xima de 25 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/p>\n

Este grupo de personas que se jubil\u00f3 con la ley anterior, es decir con 10 salarios m\u00ednimos, quer\u00eda que se le subiera a 25, esto es lo que la SCJN declar\u00f3 que no se puede<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

‘Lo est\u00e1n malinterpretando porque en lugar de subir a los viejos, quieren subir a los nuevos, es decir, est\u00e1n malinterpretando la resoluci\u00f3n en conveniencia con el Instituto’, sostuvo.<\/span><\/p>\n

Mario Di Costanzo apunt\u00f3 que de los dos millones y medio de pensionados del Seguro Social, dos millones 100 mil reciben una pensi\u00f3n menor a dos salarios m\u00ednimos<\/strong>, por lo que cuestion\u00f3, d\u00f3nde est\u00e1 el quebranto del sistema de pensiones.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

FUENTE:\u00a0<\/span><\/p>\n

Notimex<\/span><\/p>\n

SCJN ACLARA DECISI\u00d3N SOBRE PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

27 Julio, 2010 – 20:09<\/span><\/p>\n

La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n aclar\u00f3 que la jurisprudencia emitida en el tema de las pensiones del Instituto Mexicano del Seguro Social en el que se limita a 10 salarios m\u00ednimos, no aplica a todos los asegurados.<\/span><\/p>\n

En un comunicado, la Segunda Sala del m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds explic\u00f3 que la jurisprudencia \u00fanicamente interpreta el texto del art\u00edculo 33 de la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, y resulta aplicable a los juicios laborales en que se reclamen pensiones de invalidez, vejez o cesant\u00eda en edad avanzada conforme a ese r\u00e9gimen.<\/span><\/p>\n

En este sentido, refiri\u00f3 que, a partir del 1 de julio de 1997 se encuentra en vigor la nueva Ley del Seguro Social, en cuyo art\u00edculo 28 se establece como l\u00edmite superior del salario base de cotizaci\u00f3n el equivalente a 25 salarios m\u00ednimos generales en el Distrito Federal, de manera general para todos los ramos de aseguramiento.<\/span><\/p>\n

\u201cDe esta manera, la jurisprudencia mencionada no resulta aplicable a los asegurados que decidan pensionarse conforme a la Ley del Seguro Social vigente a partir del 1 de julio de 1997<\/em>\u201d, precis\u00f3.<\/span><\/p>\n

Asimismo, agreg\u00f3 que la jurisprudencia tampoco deja sin efectos el texto del art\u00edculo 28 de la Ley del Seguro Social de 1997<\/strong>, pues, insisti\u00f3, \u00fanicamente interpret\u00f3 el texto del art\u00edculo 33 de la ley derogada de 1973.<\/span><\/p>\n

Dicha Sala record\u00f3 que la jurisprudencia deriva de la resoluci\u00f3n dictada en la contradicci\u00f3n de tesis 143\/2010 y que el origen de \u00e9sta fueron dos juicios laborales resueltos por la Junta Federal de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje, en los que se reclamaron del IMSS el otorgamiento de una pensi\u00f3n de vejez y una por cesant\u00eda en edad avanzada, respectivamente, conforme al r\u00e9gimen de la legislaci\u00f3n de 1973.<\/span><\/p>\n

La SCJN inform\u00f3 que hizo las precisiones anteriores \u201ccon motivo de publicaciones que se han producido en los \u00faltimos d\u00edas en diversos medios de comunicaci\u00f3n, en torno a la jurisprudencia 85\/2010 aprobada el pasado 9 de junio\u201d.<\/span><\/p>\n

apr<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Omar Brito \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

MODIFICAR\u00cdAN LEGISLADORES LEY DE PENSIONES: PRD<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

26 Julio, 2010 – 22:40<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n sobre el tope a las pensiones disminuy\u00e9ndolas de 25 a 10 salarios m\u00ednimos es injusta, por lo que se analizar\u00e1 realizar modificaciones a la ley, afirm\u00f3 el diputado Uriel L\u00f3pez Paredes, presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social del Congreso de la Uni\u00f3n.<\/span><\/p>\n

El Diputado del Partido de la Revoluci\u00f3n Democr\u00e1tica (PRD) explic\u00f3 que la facultad que tienen como legisladores es precisar los t\u00e9rminos de la ley, sin embargo, adelant\u00f3 que los integrantes de la comisi\u00f3n se reunir\u00e1n para analizar a fondo la resoluci\u00f3n de la Corte.<\/span><\/p>\n

\u201cLo que nosotros podr\u00edamos hacer es modificar la ley, \u00e9sa es nuestra tarea legislativa, eso es lo que veremos el pr\u00f3ximo mi\u00e9rcoles\u201d, destac\u00f3.<\/span><\/p>\n

L\u00f3pez Paredes inform\u00f3 que la Comisi\u00f3n de Seguridad Social trabaja en un posicionamiento sobre el dictamen para enviarlo al pleno en el momento que inicie el periodo ordinario de sesiones.<\/span><\/p>\n

\u201cEstamos viendo una posici\u00f3n, sin embargo, no podemos hacer nada, porque es la Suprema Corte\u201d, dijo.<\/span><\/p>\n

El Presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social revel\u00f3 que no todos los jubilados resultar\u00e1n afectados, debido a que la resoluci\u00f3n impactar\u00e1 directamente a los trabajadores que tengan arriba de 11 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/p>\n

\u201cNo todos los pensionados que ser\u00edan afectados tienen 25 salarios m\u00ednimos, ah\u00ed se va a afectar a los que tienen de 11 para arriba\u201d, expuso.<\/span><\/p>\n

Alfonso Navarrete Prida, integrante de la Comisi\u00f3n de R\u00e9gimen Reglamento y Pr\u00e1cticas Parlamentarias, expres\u00f3 que la decisi\u00f3n de la Suprema Corte es un golpe de brutalidad a m\u00e1s de 1 mill\u00f3n de familias mexicanas, por lo que se tiene que analizar el marco legal del cual se bas\u00f3 la Suprema Corte para realizar el dictamen.<\/span><\/p>\n

El Diputado del Partido de la Revoluci\u00f3n Institucional (PRI) inform\u00f3 que independientemente de que la decisi\u00f3n de la Corte est\u00e9 apegada al marco de legalidad, buscar\u00e1n realizar modificaciones de car\u00e1cter legal.<\/span><\/p>\n

Navarrete Prida indic\u00f3 que si es un problema de un aspecto t\u00e9cnico de una interpretaci\u00f3n dudosa o perjudicial, se debe de corregir en el \u00e1mbito legislativo.<\/span><\/p>\n

\u201cEl equipo econ\u00f3mico del grupo parlamentario del PRI est\u00e1 trabajando en un an\u00e1lisis claro sobre la resoluci\u00f3n para que si es el caso, por v\u00eda legislativa se pueda corregir el tema\u201d, asever\u00f3.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, Germ\u00e1n Contreras, diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI) e integrante de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social, se manifest\u00f3 en contra del dictamen de la SCJN.<\/span><\/p>\n

\u201cEn esta semana trataremos este tema, no es justa la resoluci\u00f3n debido a que afecta a la ya precaria pensi\u00f3n de los trabajadores\u201d, refiri\u00f3.<\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

CTM NO PERMITIR\u00c1 TOPE EN JUBILACI\u00d3N<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

26 Julio, 2010 – 22:36<\/span><\/p>\n

La Confederaci\u00f3n de Trabajadores de M\u00e9xico (CTM), como integrante del Consejo T\u00e9cnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), concluy\u00f3 que no permitir\u00e1 que se disminuya el pago de pensiones y sean menores a 25 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/p>\n

\u201cVamos a exigir ante el Consejo T\u00e9cnico del IMSS que esos 25 salarios m\u00ednimos se respeten, porque los trabajadores durante toda su vida han estado cotizando para obtener un beneficio de pensi\u00f3n y no es posible que una decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n abata un derecho que ya se tiene ganado\u201d, afirm\u00f3 Jos\u00e9 Luis Carazo, representante obrero en el Consejo T\u00e9cnico del Instituto.<\/span><\/p>\n

En entrevista, sostuvo que tras un an\u00e1lisis profundo que realiz\u00f3 la central obrera de mayor representaci\u00f3n en el pa\u00eds, fijaron una postura y ser\u00e1 la de \u201cdefender el pago de las pensiones, as\u00ed sea la de un trabajador\u201d.<\/span><\/p>\n

Puntualiz\u00f3 que el encargado de emitir la jurisprudencia que establece el tope salarial de las pensiones en 10 salarios m\u00ednimos fue el ministro Sergio Valls, quien fungi\u00f3 como Director Jur\u00eddico del IMSS en la \u00e9poca de Santiago Levy, no deja claras algunas cuestiones, como qu\u00e9 pasar\u00e1 con las personas que est\u00e1n en tr\u00e1nsito despu\u00e9s de los cambios que se realizaron a la Ley del Seguro Social en esta materia y que aplicaron en 1997.<\/span><\/p>\n

El representante obrero descart\u00f3 que esto traiga beneficios a las finanzas del Instituto, aun cuando el organismo se enfrente una situaci\u00f3n dif\u00edcil.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, s\u00ed contribuir\u00eda a las finanzas p\u00fablicas y directamente a la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico.<\/span><\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que en este tema, la \u00fanica autoridad facultada para determinar cambios en el pago de pensiones, es \u201cel Consejo T\u00e9cnico del IMSS y en ese caso la CTM ya tiene una postura, \u00e9sa es que sean pagadas conforme lo establece hoy la ley, que es un pago hasta de 25 salarios m\u00ednimos\u201d.<\/span><\/p>\n

Conflicto social<\/span><\/strong><\/p>\n

Por otra parte, Hugo Italo, representante laboral de la C\u00e1mara Nacional de la Industria de Transformaci\u00f3n (Canacintra) afirm\u00f3 que aplicar el criterio de la SCJN podr\u00eda derivar en un conflicto social de dimensiones incalculables.<\/span><\/p>\n

\u201cSe viene un conflicto social muy grave para la Corte y para el Seguro Social, es muy delicado el tema, y si se quieren hacer modificaciones, \u00e9stas tendr\u00edan que ser para aumentar las pensiones y no para bajarlas\u201d.<\/span><\/p>\n

Aunque no ofreci\u00f3 cifras, Carazo, quien tambi\u00e9n funge como Secretario de Trabajo en la CTM, mencion\u00f3 que hay un fuerte impacto.<\/span><\/p>\n

\u201cImag\u00ednese disminuir de 25 a 10 salarios, en todo ello hay muchas aristas que se tienen que revisar, desde qui\u00e9n lo emite, por qu\u00e9 lo emite y lo que vemos hasta hoy es que realmente hay preocupaci\u00f3n en todo el sector obrero empresarial, porque no vemos justa la emisi\u00f3n de esta jurisprudencia\u201d, fijo Carazo.<\/span><\/p>\n

pmartinez@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CONSAR DESCARTA DA\u00d1O POR TOPE A PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Lunes 26 de julio de 2010<\/span><\/span> Romina Rom\u00e1n Pineda | El Universal<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), de topar hasta 10 salarios m\u00ednimos las pensiones, no tendr\u00e1 impacto entre la mayor\u00eda de los trabajadores.<\/span><\/span><\/p>\n

Vanessa Rubio, vocera de la Comisi\u00f3n Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), coment\u00f3 que poco m\u00e1s de 90% de los asalariados registrados ante el IMSS ganan entre uno y nueve salarios m\u00ednimos.<\/span><\/span><\/p>\n

El resto, los que ganan m\u00e1s, tienen la posibilidad de optar por el sistema de reparto o el de cuentas individuales.<\/span><\/span><\/p>\n

En el sistema de ahorro para el retiro, 50% de las personas corresponden al r\u00e9gimen de \u201ctransici\u00f3n\u201d y la otra mitad inici\u00f3 su vida laboral con el esquema de cuentas individuales anterior.<\/span><\/span><\/p>\n

Hace unos d\u00edas, la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n fall\u00f3 a favor de que el pago de las pensiones que realiza el Seguro Social no rebase los 10 salarios m\u00ednimos. En la actualidad, el tope es de 25 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/span><\/p>\n

De acuerdo con el sistema de informaci\u00f3n Procesar, 8.5% de los cotizantes perciben m\u00e1s de 10 salarios m\u00ednimos; de \u00e9stos, 4.4% obtiene entre 15 y 25 salarios.<\/span><\/span><\/p>\n

La mayor\u00eda de los afiliados, 42.8%, gana entre 1.5 y 3.5 salarios m\u00ednimos; el 22.4% recibe entre cero y 1.5 minisalarios; 15.1% obtiene entre 3.5 y 5.5 salarios m\u00ednimos y 11.3% percibe entre 5.5 y 10 salarios.<\/span><\/span><\/p>\n

El IMSS precis\u00f3 que la decisi\u00f3n de la Corte requiere de un an\u00e1lisis profundo, por lo que el consejo t\u00e9cnico del Instituto esperar\u00e1 a que la segunda sala de la Corte regrese de vacaciones para aclarar la tesis de jurisprudencia.<\/span><\/span><\/p>\n

El l\u00edmite de 10 salarios m\u00ednimos aplicar\u00eda a las pensiones por invalidez, vejez y cesant\u00eda en edad avanzada.<\/span><\/span><\/p>\n

Pese a la decisi\u00f3n de la Suprema Corte, la medida a\u00fan no entra en vigor, por lo que para los tr\u00e1mites que lleven a cabo los afiliados aplicar\u00e1 el l\u00edmite de 25 salarios m\u00ednimos.<\/span><\/span><\/p>\n

Vanessa Rubio descart\u00f3 que derivado del fallo de la Corte se registre un aumento de afiliados al IMSS que opten por retirarse mediante el r\u00e9gimen de cuentas individuales.<\/span><\/span><\/p>\n

De acuerdo con datos de la Asociaci\u00f3n Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore), hay 14 millones 255 mil trabajadores activos al cierre del primer bimestre del a\u00f1o.<\/span><\/span><\/p>\n

A marzo pasado, el total de cuentas \u2014que incluye a activos e inactivos\u2014 sum\u00f3 39 millones 975 mil, cifra que es mayor a la que se observ\u00f3 en diciembre cuando lleg\u00f3 a 39 millones 405 mil trabajadores.<\/span><\/span><\/p>\n

El organismo del sector privado destac\u00f3 que los rendimientos anualizados que ofrece el sistema de pensiones llegaron a 14.8% anualizado entre enero y marzo pasados.<\/span><\/span><\/p>\n

romina.roman@eluniversal.com.mx<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

OPINION\/COLUMNISTA<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Empresa | Alberto Barranco\/El universal<\/span><\/p>\n

Carambola de dos bandas<\/span><\/strong><\/p>\n

Lunes 26 de julio de 2010<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De entrada, la sesi\u00f3n de la Segunda Sala fue catalogada como privada, lo que impidi\u00f3 su transmisi\u00f3n v\u00eda el canal del m\u00e1ximo tribunal de justicia del pa\u00eds, y de pasadita obligar a que el acta respectiva pasar\u00e1 al archivo de la documentaci\u00f3n reservada. <\/span><\/span><\/p>\n

Nadie sabe, nadie sabr\u00e1 de los argumentos en pro y en contra por parte de los cinco ministros en la escena, ante lo que los expertos califican como aberraci\u00f3n jur\u00eddica al reivindicarse un ordenamiento derogado en 1997 en desconocimiento del que lo supli\u00f3. <\/span><\/span><\/p>\n

En paralelo, se escogi\u00f3 una fecha clave para desahogar la minuta: el 9 de junio, es decir en la antesala del inicio del campeonato mundial de futbol que provocar\u00eda un largo aturdimiento en la opini\u00f3n p\u00fablica. A qui\u00e9n rayos le importa la Corte frente a la ilusi\u00f3n por que el \u201cChicharito\u201d nos haga campeones. <\/span><\/span><\/p>\n

De ah\u00ed, pues, que la reacci\u00f3n de los despachos de abogados independientes tardara 40 d\u00edas para emitir la alerta a los organismos empresariales, de los cuales la Coparmex ser\u00eda el primero en lanzar el grito al cielo. <\/span><\/span><\/p>\n

Y si le seguimos, no fue casualidad el que se haya escogido como ministro ponente a Sergio Valls, quien durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y parte del de Ernesto Zedillo hab\u00eda sido director jur\u00eddico del Instituto Mexicano del Seguro Social. <\/span><\/span><\/p>\n

Lo que en el papel era un simple debate por contradicci\u00f3n de tesis se convertir\u00eda en una zancadilla brutal para un mill\u00f3n 200 mil trabajadores en v\u00edas de recibir una pensi\u00f3n bajo la vieja Ley del Seguro Social, es decir, sin opci\u00f3n de alcanzar una cotizaci\u00f3n suficiente para acogerse al Sistema de Ahorro para el Retiro\u2026 y de pasadita en una \u201cEspada de Damocles\u201d sobre 3 millones m\u00e1s, a quienes se les podr\u00eda reducir \u00e9sta a t\u00edtulo de error de c\u00e1lculo del organismo. <\/span><\/span><\/p>\n

El problema es que al interpretar los art\u00edculos tercero y cuarto transitorios de la nueva Ley del Seguro Social que se expidi\u00f3 en julio de 1997, en cuyo marco se permit\u00eda a los trabajadores optar por uno de dos reg\u00edmenes para su jubilaci\u00f3n, el vigente de 1973 o el nuevo, los ministros soslayaron de entrada la f\u00f3rmula planteada por el primero para calcular el monto de las pensiones. <\/span><\/span><\/p>\n

De acuerdo al art\u00edculo 25 transitorio del ordenamiento, el l\u00edmite para las pensionas en los ramos de invalidez y vida, cesant\u00eda en edad avanzada y vejez, alcanzar\u00eda un monto equivalente al promedio de cotizaciones de los \u00faltimos cinco a\u00f1os de los derechohabientes, es decir 250 semanas, con un tope de 25 salarios m\u00ednimos. <\/span><\/span><\/p>\n

Ahora que, baj\u00f3 la Ley del Seguro Social vigente desde 1997, si bien se abat\u00eda el m\u00e1ximo a 10 salarios m\u00ednimos del Distrito Federal, se abri\u00f3 la puerta para elevarlo a 15, y luego alcanzar un punto a\u00f1o con a\u00f1o durante la siguiente d\u00e9cada. El tope lleg\u00f3 en 2007, cuando se alcanzaron 25 minisalarios. <\/span><\/span><\/p>\n

Se dir\u00eda, as\u00ed, que por ning\u00fan lado era factible la interpretaci\u00f3n realizada por el ministro ponente y avalada por \u00bfdos?, \u00bftres?, \u00bfcuatro? de los presentes en la sesi\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

Lo cierto es que tras la maniobra que permiti\u00f3 crear jurisprudencia, esto es establecer un criterio para jueces y magistrados que atienden litigios en que se ventilen inconformidades sobre el monto de las pensiones, existe una carambola de dos bandas. <\/span><\/span><\/p>\n

El Seguro Social le est\u00e1 planteando al Ejecutivo hacerse cargo de las pensiones que se pactar\u00edan bajo la Ley de 1973, tal y como se hizo con el ISSSTE, en af\u00e1n de subsanar en parte los graves problemas financieros que enfrenta el organismo. <\/span><\/span><\/p>\n

La carga, pues, con el aval de los ministros de la Corte, ser\u00eda menos pesada. <\/span><\/span><\/p>\n

Se dir\u00eda, pues, que \u00e9stos le hicieron el trabajo sucio a la Secretar\u00eda de Hacienda, a t\u00edtulo de desahogar un caso espec\u00edfico planteado por un ex trabajador. <\/span><\/span><\/p>\n

Total, qu\u00e9 tanto es tantito, por m\u00e1s que los afectados hayan cotizado toda su vida sobre la base de una pensi\u00f3n decorosa. <\/span><\/span><\/p>\n

\u2026 lo cierto es que se trat\u00f3 de un golpe cuidadosamente planeado<\/span><\/span><\/p>\n

Alberto Barranco<\/span><\/span><\/p>\n

IMSS: zona de desastre<\/span><\/span><\/h2>\n

Jueves 15 de julio de 2010<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De hecho, en uno de los \u00e1ngulos del drama, el organismo se est\u00e1 canibalizando, al operar bajo el cobijo de sus propias reservas. Se destapa, pues, un agujero para tapar otro. <\/span><\/span><\/p>\n

En mayo del a\u00f1o pasado, para no ir lejos, a la vera del otorgamiento por Decreto Presidencial de prestaciones extraordinarias con motivo de la epidemia de influenza AH1N1, el Seguro Social debi\u00f3 tomar cuatro mil 403 millones de pesos de la subcuenta I del Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones de Car\u00e1cter Legal o Contractual por cubrir el d\u00e9ficit del R\u00e9gimen de Jubilaciones y Pensiones. <\/span><\/span><\/p>\n

Total, qu\u00e9 tanto es tantito, cuando el faltante alcanza ya m\u00e1s de un bill\u00f3n de pesos. <\/span><\/span><\/p>\n

Anteriormente, adem\u00e1s, se tomaron en calidad de pr\u00e9stamo 10 mil millones de pesos: Seis mil en julio y cuatro mil en diciembre del a\u00f1o pasado, de la Reserva de Operaci\u00f3n para Contingencias de Financiamiento para financiar las reservas operativas de los seguros. <\/span><\/span><\/p>\n

Ahora que, en la perspectiva, durante este a\u00f1o y el pr\u00f3ximo se vaciar\u00e1 de plano la subcuenta I del fondo se\u00f1alado, al no empatar los ingresos del Instituto con sus gastos. <\/span><\/span><\/p>\n

El panorama, de acuerdo al Informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Uni\u00f3n sobre la situaci\u00f3n financiera y los riesgos del organismo 2009-2010, es aterrador, en un escenario en que el a\u00f1o pasado el Instituto obtuvo ingresos de operaci\u00f3n por 225 mil 479 millones de pesos, pero erog\u00f3 875 256. <\/span><\/span><\/p>\n

El d\u00e9ficit, pues, alcanz\u00f3 649 mil 777 millones. La ruta habla, adem\u00e1s, de terminar este a\u00f1o con otro boquete de 193 mil 914 millones; el 2011 con uno m\u00e1s de 260 mil 052, y el 2012 con 212 mil 715. <\/span><\/span><\/p>\n

Danza de la muerte con n\u00fameros rojos. <\/span><\/span><\/p>\n

El rengl\u00f3n m\u00e1s golpeado es el Seguro de Enfermedades y Maternidad, cuyos ingresos del a\u00f1o pasado alcanzaron 149 mil 978 millones, en tanto sus egresos llegaron a 755 mil 234. El faltante, pues, fue de 665 mil 256 millones. <\/span><\/span><\/p>\n

Durante este a\u00f1o la expectativa habla de ingresos por 148 mil 330 millones y gastos por 351 mil 543, lo que llevar\u00eda a agrandar el boquete en otros 203 mil 313. <\/span><\/span><\/p>\n

A su vez, el Seguro de Guarder\u00edas y Prestaciones Sociales registr\u00f3 el a\u00f1o pasado ingresos por 12 mil 165 millones de pesos, pero realiz\u00f3 gastos por 32 mil 729, lo que plantea un d\u00e9ficit de 20 mil 564. <\/span><\/span><\/p>\n

Para este a\u00f1o la perspectiva habla de ingresos de 12 mil 801 millones y un gasto total de 22 mil 546, lo que provocar\u00eda un faltante de nueve mil 735 millones. <\/span><\/span><\/p>\n

En la zona de desastre est\u00e1 tambi\u00e9n el Seguro de Salud para la Familia, con ingresos el a\u00f1o pasado por dos mil cuatro millones de pesos, y egresos de 25 mil 293, lo que provoc\u00f3 un d\u00e9ficit de 23 mil 290. Para este a\u00f1o el faltante llegar\u00eda a 10 mil 65 millones. <\/span><\/span><\/p>\n

En contraste, el Seguro de Invalidez y Vida registr\u00f3 en 2009 un excedente ingresos-egresos, o si lo prefiere super\u00e1vit, de 22 mil 911 millones, al contabilizar ingresos por 35 mil 679 millones de pesos y erogar s\u00f3lo 12 mil 769. El remanente para el a\u00f1o pr\u00f3ximo ser\u00e1 de 25 mil 480 millones. <\/span><\/span><\/p>\n

Naturalmente, si se aceptara legalmente la posibilidad de cruzar sobrantes con faltantes, la buena noticia no alcanzar\u00eda para ocultar las malas. <\/span><\/span><\/p>\n

Lo dram\u00e1tico del asunto es que tras la catarata de n\u00fameros rojos no se vislumbra una salida. De hecho, el documento no le plantea opciones al Ejecutivo o al Legislativo para nivelar la nave, a diferencia del a\u00f1o pasado en que se hablaba, t\u00edmidamente, de la posibilidad de un incremento de cuotas. <\/span><\/span><\/p>\n

Por lo pronto, resulta parad\u00f3jico que el gobierno le coloque uno y otros bultos en la espalda al organismo, pese a la terrible debilidad manifiesta. <\/span><\/span><\/p>\n

En enero del a\u00f1o pasado, por ejemplo, se public\u00f3 un decreto que permit\u00eda extender la vigencia de derechos de los trabajadores que los dan de baja en 16 semanas adicionales a las previstas, como respuesta a la cadena interminable de despidos. <\/span><\/span><\/p>\n

En mayo, en paralelo, se eximi\u00f3 parcialmente a los patrones hasta por un 20 por ciento del pago de las cuotas patronales, en atenci\u00f3n a la par\u00e1lisis del pa\u00eds por la epidemia de influenza AHINI. <\/span><\/span><\/p>\n

Ese mismo mes se autoriz\u00f3 a los patrones a pagar en parcialidades el 50 por ciento de las cuotas obrero-patronales. <\/span><\/span><\/p>\n

El problema es que el respaldo lleg\u00f3 incompleto\u2026 y tarde. <\/span><\/span><\/p>\n

De hecho, un a\u00f1o despu\u00e9s se arrastra un millonario faltante. <\/span><\/span><\/p>\n

Total, dicen, el IMSS no puede quebrar porque lo respalda el gobierno. <\/span><\/span><\/p>\n

Alberto Barranco\/El universal<\/span><\/span><\/p>\n

Empresa | Alberto Barranco <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

IMSS: M\u00e1s de lo mismo<\/span><\/strong><\/p>\n

Martes 29 de junio de 2010<\/span><\/p>\n

En cumplimiento de un ejercicio que al paso de los a\u00f1os se ha vuelto rutinario, el Instituto Mexicano del Seguro Social convocar\u00e1 al esc\u00e1ndalo en los pr\u00f3ximos d\u00edas, al orear sus trapitos al sol v\u00eda su informe financiero anual hacia el Ejecutivo y el Legislativo<\/span><\/p>\n

Inaugurado el rito durante el sexenio zedillista, ante el deterioro permanente de la viabilidad del organismo, ya por la ruptura del equilibrio entre aportaciones y erogaciones del r\u00e9gimen de jubilaciones y pensiones para sus propios trabajadores, ya por la nueva expectativa de vida, o por la incidencia de enfermedades cr\u00f3nico-degenerativas, la intenci\u00f3n era buscar salidas graduales y calibrar su efectividad. <\/span><\/p>\n

El caso es que, 12 a\u00f1os despu\u00e9s, el cuesta abajo en la rodada se mantiene intacto. <\/span><\/p>\n

Si en ese entonces se hablaba de un d\u00e9ficit conjunto, cuyo monto equival\u00eda al 20 por ciento del Producto Interno Bruto, hoy estamos hablando del 140, considerando que s\u00f3lo el faltante de recursos para el seguro de Atenci\u00f3n M\u00e9dica para Jubilados y Pensionados alcanza el 60. <\/span><\/p>\n

De hecho, en el texto cuyo plazo de entrega se vence ma\u00f1ana se habla de que las reservas constituidas actualmente por el Instituto s\u00f3lo podr\u00edan financiar su operaci\u00f3n hasta el 2012. <\/span><\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan, se se\u00f1ala que durante los pr\u00f3ximos a\u00f1os el pasivo laboral, que en el caso del r\u00e9gimen para jubilaciones y pensiones de sus propios trabajadores hab\u00eda alcanzado el a\u00f1o pasado m\u00e1s de un bill\u00f3n de pesos, \u201cir\u00e1 incrementando su peso sobre el flujo de efectivo del Instituto\u201d. <\/span><\/p>\n

Como usted sabe, desde el a\u00f1o pasado, a contrapelo de lo dispuesto en su Ley Org\u00e1nica, el organismo ha venido financiando su operaci\u00f3n con recortes provenientes de las reservas y fondos. <\/span><\/p>\n

En la paradoja, pues, se abren nuevos boquetes para tapar otros, con la novedad de que la Secretar\u00eda de Hacienda le exige constituir a\u00f1o con a\u00f1o partidas para rellenar los existentes, cuyo monto oscila entre cinco mil y siete mil millones de pesos. El juego del T\u00edo Lolo. <\/span><\/p>\n

Dicho con todas las letras, el Instituto ha rascado los fondos del Seguro de Enfermedades y Maternidad para atender el de Atenci\u00f3n M\u00e9dica para Jubilados y Pensionados, adem\u00e1s de reducir las camas del primer rubro, para aumentar las del otro. <\/span><\/p>\n

Si en 1996 hab\u00eda 1.3 camas por cada mil derechohabientes, hoy se tienen s\u00f3lo 0.8, en un deterioro permanente de instalaciones, equipos m\u00e9dicos, instrumental y hasta batas. Si alguien reclama una radiograf\u00eda o an\u00e1lisis urgentes, hay que ir a una cl\u00ednica privada. Y si la operaci\u00f3n es ineludible, llevar sus propios bistur\u00eds, y en ocasiones hasta mascarillas. <\/span><\/p>\n

En el c\u00edrculo vicioso, hay cada d\u00eda menos Seguro Social y m\u00e1s demanda de servicios de salud en cantidad y complejidad. <\/span><\/p>\n

Lo curioso del caso es que a\u00fan cuando se habla de una estrategia inmediata que fortalezca la viabilidad financiera del organismo, se\u00f1al\u00e1ndose concretamente cinco l\u00edneas: financiamiento de la atenci\u00f3n m\u00e9dica, cambios de estructuras org\u00e1nicas en salud, cambios complementarios en la organizaci\u00f3n del Sector Salud, reducir el pasivo laboral asociado al R\u00e9gimen de Jubilaciones y Pensiones y rebalancear las primas de seguros, no se pavimentan las pistas. Estamos hablando, por ejemplo, de reglamentar a las empresas terceristas u outsourcing que tradicionalmente evaden la incorporaci\u00f3n de sus trabajadores a la seguridad social; la existencia de miles y miles de \u201ccomisionistas\u201d que no son afiliados al organismo, por m\u00e1s que tengan una relaci\u00f3n formal con el patr\u00f3n, o la simulaci\u00f3n de empresas medianas al inscribir a sus trabajadores en niveles inferiores al real. <\/span><\/p>\n

El documento, demag\u00f3gicamente, habla de que \u201ces prioritario\u201d para el Instituto gestionar un debate serio e informado en el que participen el Ejecutivo, el Congreso de la Uni\u00f3n y la sociedad en general, en el cual \u201cse propongan y ponderen propuestas de soluci\u00f3n a la problem\u00e1tica institucional\u201d. <\/span><\/p>\n

Ah\u00ed les dejo, pues, la mosca en la oreja. <\/span><\/p>\n

Y aunque el a\u00f1o pasado se hablaba de incrementar las cuentas obrero-patronales, el griter\u00edo fue de tal magnitud que la alternativa se diluy\u00f3 entre las sombras. De hecho, este a\u00f1o ya no aparece. <\/span><\/p>\n

Lo curioso del caso es que, aprobado el documento la semana pasada por el Consejo T\u00e9cnico, este no haya exigido responsabilidades concretas para el Ejecutivo y el Congreso, dado el inter\u00e9s nacional del problema. <\/span><\/p>\n

M\u00e1s a\u00fan, llama la atenci\u00f3n el que no se pronuncie sobre las medidas populistas implantadas por el Ejecutivo, como el que ninguna madre se quede sin atenci\u00f3n de parto, sea o no derechohabiente; el recargo del peso del Seguro Popular en la de suya saturada infraestructura del Instituto, o el conceder cuotas especiales a los propietarios de agroindustrias. <\/span><\/p>\n

\u00bfO qu\u00e9, el presidente Felipe Calder\u00f3n tiene: recursos para pagarle la tenencia a quienes adquieran autom\u00f3viles nuevos y no tiene un centavo para evitar la extinci\u00f3n del Seguro Social? <\/span><\/p>\n

barrancoalberto@prodigy.net.mx <\/span><\/p>\n<\/div>\n

IMPOSIBLE REDUCIR PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

25 Julio, 2010 – 20:48<\/span><\/p>\n

Las pensiones de los trabajadores son un derecho adquirido por trabajo propio; son garant\u00eda constitucional y ser\u00eda inadmisible reducirlas, expres\u00f3 el coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones.<\/span><\/p>\n

En medio de la controversia que se ha generado por el criterio jurisdiccional, emitido por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN), que propone disminuir de 25 a 10 salarios m\u00ednimos el l\u00edmite superior de las pensiones de los trabajadores, Beltrones enfatiz\u00f3 que con esta medida no se resolver\u00edan los problemas financieros y demogr\u00e1ficos que est\u00e1n en el fondo del asunto.<\/span><\/p>\n

\u201cTodos saldr\u00edamos perdiendo: los trabajadores recibir\u00edan pensiones de pobreza; las empresas ver\u00edan afectados sus activos, y el IMSS enfrentar\u00eda una situaci\u00f3n de inseguridad jur\u00eddica que nadie desea\u201d, destac\u00f3.<\/span><\/p>\n

El legislador sonorense dijo que el PRI har\u00e1 \u201cuna firme defensa\u201d de los derechos de quienes ya trabajaron y cotizaron a lo largo de su vida laboral para que se asegure un retiro digno, pues en caso de aplicarse la medida de la Corte, los trabajadores estar\u00edan bajo el riesgo de ver reducidas sus pensiones hasta en 60% y ser obligados a trabajar \u201chasta que la muerte llegue\u201d.<\/span><\/p>\n

Minerva Hern\u00e1ndez (PRD) calific\u00f3 como positivo que el IMSS haya determinado no aplicar la medida jurisprudencial de la Corte.<\/span><\/p>\n

\u201cSi el Seguro Social implementa este tope, tendr\u00e1 que reintegrar las cuotas obrero-patronales pagadas en exceso por las empresas y los trabajadores afectados, puesto que habr\u00e1 roto la congruencia entre la prestaci\u00f3n y la aportaci\u00f3n que se ha cubierto, y deber\u00e1 hacerlo con actualizaci\u00f3n y recargos\u201d, destac\u00f3.<\/span><\/p>\n

Argument\u00f3 que el IMSS es la autoridad competente para aplicar la ley conforme al art\u00edculo 251, fracci\u00f3n VIII de la Ley del Seguro Social, la cual establece que ese \u00f3rgano tiene facultades para expedir lineamientos de observancia general de la aplicaci\u00f3n para efectos administrativos de la norma.<\/span><\/p>\n

jmonroy@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

IMSS PUEDE BAJAR PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

23 Julio, 2010 – 00:30<\/span><\/p>\n

El art\u00edculo 273 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social de 1973 deja abierta la posibilidad de corregir el monto de jubilaci\u00f3n en caso de haber incurrido en errores de c\u00e1lculo.<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Corte de recortar de 25 a 10 veces el salario m\u00ednimo vigente en el Distrito Federal para el c\u00e1lculo de pensiones, no explica claramente que pasar\u00e1 con las personas que actualmente est\u00e1n jubiladas bajo la ley de 1973, cuya base de cotizaci\u00f3n es de 25 salarios m\u00ednimos al mes.<\/span><\/p>\n

Al respecto, Mar\u00eda del Rosario Lombera, especialista de la firma internacional de abogados Baker & McKenzie da luz en el tema y explic\u00f3: \u201cHay un art\u00edculo en la ley de 1973, donde se dice que si la pensi\u00f3n se otorg\u00f3 con un error en la cuant\u00eda, el instituto puede corregir la falta\u201d. <\/span><\/p>\n

Se trata del art\u00edculo 273, bajo el cual, el IMSS puede realizar una correcci\u00f3n del monto de jubilaci\u00f3n actual. En aplicaci\u00f3n a ese precepto, el Seguro podr\u00eda corregir el monto de las pensiones de las personas que perciben pensiones superiores a 10 veces el salario m\u00ednimo, pero a partir de la decisi\u00f3n del IMSS, no antes.<\/span><\/p>\n

Dinero de afores, a salvo<\/span><\/strong><\/p>\n

Mientras tanto, la Comisi\u00f3n Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) inform\u00f3 que no se puede pronunciar en torno de la decisi\u00f3n de la SCJN. <\/span><\/p>\n

\u201cEl dinero que est\u00e1 en las afores no se ve involucrado; no resulta ninguna afectaci\u00f3n con lo que resolvi\u00f3 la Suprema Corte\u201d, explic\u00f3 Pedro Ordorica, presidente de la Consar, en entrevista radiof\u00f3nica. Sostuvo que las cuentas individuales o las personas que comenzaron a cotizar despu\u00e9s de 1997 no se ver\u00e1n afectadas.<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Corte, dijo, afecta a los trabajadores que se encuentran en la generaci\u00f3n de transici\u00f3n; es decir, aquellos que pueden elegir retirarse bajo la Ley del Seguro Social de 1973 o la de 1997.<\/span><\/p>\n

Actualmente, existen 40.7 millones de cuentas en la Consar, de las cuales 50% es de generaci\u00f3n afore y la otra mitad es de transici\u00f3n. <\/span><\/p>\n

La vocera de la Consar, Vanessa Rubio, afirm\u00f3 que s\u00f3lo 5% del total de las cuentas registradas en las afores cotiza arriba de 10 salarios m\u00ednimos. <\/span><\/p>\n

\u201c\u00c9stos ser\u00edan los \u00fanicos que estar\u00edan bajo el supuesto de la Corte, en caso de que decidieran jubilarse bajo la Ley del 1973\u201d, a\u00f1adi\u00f3. <\/span><\/p>\n

El IMSS, dijo, es responsable de las pensiones de la Ley del IMSS del 73, con cargo del gobierno federal.<\/span><\/p>\n

Lo que dice la ley<\/span><\/strong><\/p>\n

El Art\u00edculo 273 de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social de 1976 dice a la letra:<\/span><\/p>\n

En los casos en los que una pensi\u00f3n no se haya concedido por error que afecte a su cuant\u00eda o a sus condiciones, la modificaci\u00f3n que se haga entrar\u00e1 en vigor:<\/span><\/p>\n

I.- Si la modificaci\u00f3n es en favor del asegurado o beneficiario:<\/span><\/p>\n

a) Desde la fecha de la vigencia de la prestaci\u00f3n, si el error se debi\u00f3 al Instituto.<\/span><\/p>\n

b) Desde la fecha en que se dicte el acuerdo de modificaci\u00f3n, si el error se debi\u00f3 a datos falsos suministrados por el interesado.<\/span><\/p>\n

II.- Si la modificaci\u00f3n es en perjuicio del asegurado o beneficiario:<\/span><\/p>\n

a) Desde la fecha en que se dicte el acuerdo de modificaci\u00f3n, si el error se debi\u00f3 al Instituto.<\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

DINERO DE INFONAVIT ENGROSAR\u00c1 PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

23 Marzo, 2010 – 14:12<\/span><\/p>\n

Las subcuentas de vivienda de pensiones ser\u00e1n modificadas con el fin de adaptarlas al ciclo de vida de los trabajadores, explic\u00f3 Pedro Ordorica Le\u00f1ero, presidente de la Comisi\u00f3n Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar).<\/span><\/p>\n

El funcionario explic\u00f3 que la propuesta de modificaci\u00f3n a la Ley del Infonavit, que actualmente se encuentra en la C\u00e1mara de Diputados: \u201cEs interesante, ya que dar\u00e1 a los trabajadores de hasta 30 a\u00f1os de edad, que ganan cuatro salarios m\u00ednimos la posibilidad de otorgar 5% del enganche para una vivienda o cubrir 30% de su cuenta de RCV (cesant\u00eda en edad avanzada y vejez), con el fin de poder comprar una vivienda\u201d.<\/span><\/p>\n

Esta medida no pone en riesgo su pensi\u00f3n, \u201cya que tardar\u00e1n 30 a\u00f1os para cumplir la edad de retiro (de 60 a 65 a\u00f1os), tiempo suficiente para fortalecer su pensi\u00f3n\u201d, aclar\u00f3.<\/span><\/p>\n

Otra de las fortalezas de la reforma es que el Infonavit tendr\u00e1 cada vez m\u00e1s recursos en su cartera por la colocaci\u00f3n de Cedevis cada a\u00f1o, y requerir\u00e1 de menos cuotas. <\/span><\/p>\n

La reforma \u201ces con el fin de que la gente joven, cuando m\u00e1s necesita la vivienda, tenga m\u00e1s para el enganche y cuando ya est\u00e9 cerca de la jubilaci\u00f3n aporte m\u00e1s a su pensi\u00f3n\u201d, indic\u00f3 Ordorica.<\/span><\/p>\n

Con esta reforma nadie pierde, asever\u00f3: \u201cTiene como fin fortalecer la adquisici\u00f3n (de vivienda) de los trabajadores de bajos ingresos y a los j\u00f3venes les permite tener un mejor enganche\u201d.<\/span><\/p>\n

A los trabajadores les permite fortalecer el monto que se va a su pensi\u00f3n\u201d.
\nCrecen aportaciones<\/span><\/p>\n

Por otro lado, la propuesta en donde se pretende que los fondos para el retiro se puedan utilizar tambi\u00e9n para financiar vivienda, incrementar\u00e1 las aportaciones de los trabajadores de 6.5 a 10.5 por ciento.<\/span><\/p>\n

El directivo dijo que actualmente, la cuota de vivienda se calcula en 5% y cuando un trabajador pide un cr\u00e9dito, se utiliza el saldo de subcuenta a la vivienda para cubrir el cr\u00e9dito hasta amortizarlo. <\/span><\/p>\n

Con dicha modificaci\u00f3n, indic\u00f3, el Infonavit s\u00f3lo recibir\u00e1 1% de esta aportaci\u00f3n y 4% restante se canalizar\u00e1 a la subcuenta de la afore con la cual se complementar\u00e1 10.5% asignado por ley. <\/span><\/p>\n

cruiz@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

RESOLUCI\u00d3N AFECTAR\u00c1 PLANES PRIVADOS DE PENSIONES: MERCER<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

23 Julio, 2010 – 00:25<\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, que modifica de 25 salarios m\u00ednimos a s\u00f3lo 10 la base de cotizaci\u00f3n para estimar las pensiones de aquellos trabajadores que opten por jubilarse bajo la Ley del Seguro Social de 1973, afecta directamente a 1,800 empresas que ofrecen planes privados de pensiones en M\u00e9xico.<\/span><\/p>\n

Debido a que al disminuir el monto entregado por el IMSS, en caso de acatar la decisi\u00f3n de la SCJN, el patr\u00f3n tendr\u00eda que aportar el diferencial, explic\u00f3 Enrique Mar\u00edn, director de Retiro para Latinoam\u00e9rica Norte de Mercer.<\/span><\/p>\n

El especialista explic\u00f3 que el impacto que tendr\u00e1 cada empresa estar\u00e1 ligado al tipo de plan que ofrezcan a sus empleados, lo cual repercutir\u00e1 finalmente en los pasivos laborales de cada compa\u00f1\u00eda.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, si una empresa tiene un plan para que sus trabajadores se retiren con 70% de su salario, tiene que restar, a ese porcentaje, la cantidad que otorgue el IMSS y as\u00ed, se obtiene el monto adicional deber\u00e1 desembolsar.<\/span><\/p>\n

Bajo el ejercicio anterior, si hoy el IMSS pensionara al trabajador con 30% de su sueldo, el patr\u00f3n tendr\u00eda que aportar 40% restante. Pero si las condiciones cambian y el IMSS s\u00f3lo aporta 20%, el patr\u00f3n deber\u00e1 poner 50% restante.
\nEl cochinito<\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n afecta directamente a los trabajadores, pues si alguien pensaba tener una pensi\u00f3n de 10,000 pesos mensuales y potencialmente el IMSS le iba a dar 6,000 pesos, deber\u00eda ahorrar voluntariamente 4,000 pesos.<\/span><\/p>\n

Record\u00f3 que por cada peso de pensi\u00f3n mensual que busque tener, el trabajador debe ahorrar 200 pesos. Entonces, para alcanzar los 10,000 pesos mensuales a los 60 a\u00f1os debi\u00f3 haber ahorrado 800,000 pesos en su vida laboral, pero bajo el nuevo esquema tendr\u00eda que ahorrar 1 mill\u00f3n 400,000 pesos, seg\u00fan estimaciones de Mercer.<\/span><\/p>\n

arosas@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

EMPRESAS DE SEGUROS TIENEN INCERTIDUMBRE<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

22 Julio, 2010 – 00:02<\/span><\/p>\n

Las compa\u00f1\u00edas de seguros se encuentran a la expectativa de la resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de Naci\u00f3n (SCJN) que busca limitar el monto en pensiones a 10 veces el salario m\u00ednimo en lugar de 25. Tambi\u00e9n se espera la respuesta del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) sobre el dictamen.<\/span><\/p>\n

A estas empresas, la modificaci\u00f3n de la SCJN les beneficia debido a que las personas buscar\u00e1n jubilarse solamente bajo la Ley del Seguro Social de 1997, revel\u00f3 Elsa Olagu\u00edbel Guti\u00e9rrez, subdirectora t\u00e9cnica de pensiones de Banorte.<\/span><\/p>\n

\u201cLa ley de 1973 favorece a los que tienen m\u00e1s semanas cotizadas. Ah\u00ed las aseguradoras no alcanzaban a tener fondos para mejorar la atenci\u00f3n. Como empresa nos conviene, porque antes la mayor\u00eda que se iba por la ley de 1973 y ahora se ir\u00e1n por de 1997\u201d, dijo.<\/span><\/p>\n

El dictamen perjudicar\u00e1 a las personas que planeaban pensionarse por la ley de 1973, debido a que el monto que reciba por su pensi\u00f3n ser\u00e1 de 10 veces el salario m\u00ednimo, cuando esperaban que \u00e9ste fuera de 25 veces el salario m\u00ednimo.<\/span><\/p>\n

Menos clientes<\/span><\/strong><\/p>\n

Por su parte, la resoluci\u00f3n de la SCJN har\u00eda que algunas compa\u00f1\u00edas de seguros dejen de captar clientes, revel\u00f3 Enrique Sanjuanero S\u00e1nchez.<\/span><\/p>\n

El l\u00edder de proyectos de pensiones de la aseguradora Royal & Sunalliance explic\u00f3 que la modificaci\u00f3n impactar\u00e1 a las compa\u00f1\u00edas de seguros en el momento que los montos de pensi\u00f3n disminuyan, debido a que dejar\u00edan de captar usuarios.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, Mar\u00eda del Rosario Lombera Gonz\u00e1lez, asesora de Baker & McKenzie explic\u00f3 que las aseguradoras que ofrecen productos de pensiones no se ver\u00e1n impactadas por el criterio de la Corte, debido a que quien estar\u00e1 a cargo de las pensiones ser\u00e1 el gobierno federal.<\/span><\/p>\n

Acciones<\/span><\/strong><\/p>\n

Si el IMSS acata el dictamen de la SCJN, las personas afectadas pueden buscar defensa legal, expres\u00f3 Mar\u00eda del Rosario Lombera Gonz\u00e1lez, asesora de Baker & McKenzie.<\/span><\/p>\n

\u201cA nadie que tenga la pretensi\u00f3n de jubilarse con 30,000 pesos le parecer\u00e1 bien jubilarse con 14,000; si se acepta la resoluci\u00f3n se buscar\u00e1 interponer alg\u00fan medio de defensa.<\/span><\/p>\n

ytorres@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

IMSS NO LIMITAR\u00c1 PENSIONES HASTA QUE AVISE LA CORTE<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

22 Julio, 2010 – 00:06<\/span><\/p>\n

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) seguir\u00e1 otorgando el pago de pensiones tal y como lo establece la ley, por lo que no disminuir\u00e1 el monto de 25 salarios m\u00ednimos generales vigentes a 10 como lo estableci\u00f3 la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) en su resoluci\u00f3n del pasado 9 de junio.<\/span><\/p>\n

As\u00ed lo dio a conocer Jos\u00e9 Luis Carazo, integrante del Consejo T\u00e9cnico del IMSS, quien explic\u00f3 que mientras no llegue de manera oficial la resoluci\u00f3n de la SCJN, \u201cno se aplicar\u00e1 ning\u00fan cambio y se seguir\u00e1n pagando las pensiones como hasta ahora\u201d.<\/span><\/p>\n

En entrevista al t\u00e9rmino de la reuni\u00f3n de Consejo T\u00e9cnico que se realiz\u00f3 en el Instituto, detall\u00f3 que hasta que no se haga un an\u00e1lisis profundo de la jurisprudencia que busca disminuir el tope salarial al pago de las pensiones, el IMSS fijar\u00e1 una postura, \u201cpero estamos seguros que \u00e9sta no ser\u00e1 en contra de los derechohabientes\u201d.<\/span><\/p>\n

De acuerdo con informaci\u00f3n del organismo tripartita, en el mes de junio de este a\u00f1o se han jubilado 4,282 trabajadores, de los cuales s\u00f3lo 74 rebasaron los 25 salarios m\u00ednimos; sin embargo, que sea una m\u00ednima proporci\u00f3n \u201cno constituye que se tenga que perder un derecho que est\u00e1 establecido en la Ley del Seguro Social desde el 2007\u201d, afirm\u00f3 Mario Mart\u00ednez Dector, consejero del IMSS de la representaci\u00f3n obrera. Seg\u00fan especialistas, en caso de aplicar el tope de pensi\u00f3n en cesant\u00eda y vejez, habr\u00eda una generaci\u00f3n de jubilados de por lo menos 1 mill\u00f3n de trabajadores.<\/span><\/p>\n

Aunque el tema central en la agenda del Consejo T\u00e9cnico del IMSS en su sesi\u00f3n de este mi\u00e9rcoles era el de la aprobaci\u00f3n del anteproyecto del Presupuesto del 2011, los representantes obreros y patronales externaron su preocupaci\u00f3n, porque no se tiene claridad sobre si se aplicar\u00e1 de manera generalizada.<\/span><\/p>\n

Mart\u00ednez Dector agreg\u00f3 que el criterio que dio a conocer la SCJN es similar al del ISSSTE, el cual otorga a los trabajadores al servicio del Estado hasta 10 salarios m\u00ednimos para una pensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Por otra parte, Javier Moreno Padilla, presidente de la Comisi\u00f3n de Seguridad Social de la Confederaci\u00f3n Patronal de la Rep\u00fablica Mexicana, coment\u00f3 que en el IMSS existen tres reg\u00edmenes distintos para la jubilaci\u00f3n, por lo que se ha generado una confusi\u00f3n que ni la Corte pudo aclarar.<\/span><\/p>\n

En todo caso, dijo en entrevista, \u201cse tiene que hacer un an\u00e1lisis integral de la seguridad social, porque como estamos ahora son de car\u00e1cter parcial y s\u00f3lo se han hecho parches\u201d, sostuvo.<\/span><\/p>\n

Manifest\u00f3 que la postura del IMSS de mantener el pago de hasta 25 salarios m\u00ednimos como hasta ahora, es la m\u00e1s sana.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Mar\u00eda del Pilar Mart\u00ednez \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

DEFENDER\u00c1 CONCAMIN PENSIONES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

21 Julio, 2010 – 19:30<\/span><\/p>\n

Har\u00e1n valer derechos de los trabajadores ante el Consejo T\u00e9cnico del Instituto Mexicano del Seguro Social.<\/span><\/em><\/p>\n

De acatarse la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) que dicta la reducci\u00f3n del tope de cotizaci\u00f3n para el pago por jubilaciones a los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), se les estar\u00eda robando su dinero a los trabajadores, por lo que la Confederaci\u00f3n de C\u00e1maras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos (Concamin) abogar\u00e1 por una reconsideraci\u00f3n de la medida, anunci\u00f3 Salom\u00f3n Presburger, presidente de este \u00faltimo organismo.<\/span><\/p>\n

Entrevistado en el marco del Foro Nacional de Normalizaci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n de la Conformidad 2010, organizado por la Concamin, el industrial anticip\u00f3 que har\u00e1n valer los derechos de los trabajadores en el Consejo T\u00e9cnico del IMSS, el organismo tripartita en el que se decidir\u00e1 la posici\u00f3n del instituto respecto de la jurisprudencia de la SCJN.<\/span><\/p>\n

Dicha resoluci\u00f3n reducir\u00eda el techo de cotizaci\u00f3n para el pago de jubilaciones de 25 a 10 salarios m\u00ednimos mensuales, afectando a todos los trabajadores que al retirarse se acogieran a la Ley del IMSS de 1973.<\/span><\/p>\n

\u201cLo que no permitiremos es que a los trabajadores que cotizaron sobre la base de 25 salarios m\u00ednimos se les dijera que ahora recibir\u00e1n una pensi\u00f3n calculada sobre la base de 10, eso ser\u00eda un robo. Ser\u00eda terrible quitarle a la gente un dinero que ya ahorr\u00f3\u201d, consign\u00f3 el empresario.<\/span><\/p>\n

Asimismo, adelant\u00f3 que en su voto en el Consejo T\u00e9cnico del IMSS, donde confluyen trabajadores, gobierno y patrones, los empresarios ir\u00e1n unidos bajo la consigna de defender los derechos de los trabajadores.<\/span><\/p>\n

La medida, indic\u00f3 tambi\u00e9n la Confederaci\u00f3n Patronal de la Rep\u00fablica Mexicana (Coparmex), afectar\u00eda a 100,000 trabajadores, aunque no mencion\u00f3 si \u00e9sta podr\u00eda perjudicar masivamente a las empresas.<\/span><\/p>\n

Al respecto, Gustavo Rodarte, presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, afirm\u00f3, no obstante, que la implementaci\u00f3n de lo que dicta la jurisprudencia citada afectar\u00e1 tanto a trabajadores como a patrones y al mismo IMSS.<\/span><\/p>\n

\u201cPerder\u00edan los trabajadores porque recibir\u00edan menos dinero, pero tambi\u00e9n algunos patrones que con la reducci\u00f3n de las aportaciones del IMSS tendr\u00edan que reconocer un pasivo mayor por pensiones. Incluso el Instituto enfrentar\u00eda dificultades porque lo razonable es que devolviera una parte de los ahorros a los trabajadores, y no cuenta con la solvencia para hacerlo\u201d, coment\u00f3 el representante del organismo t\u00e9cnico.<\/span><\/p>\n

Rodarte explic\u00f3 que el riesgo para los patrones proviene del hecho de que \u00e9stos ofrecen planes de jubilaci\u00f3n complementarios que v\u00eda contratos colectivos de trabajo garantizan al trabajador un monto de jubilaci\u00f3n determinado.<\/span><\/p>\n

La mitad de la Poblaci\u00f3n Econ\u00f3micamente Activa est\u00e1 en el IMSS<\/span><\/strong><\/p>\n

Gran cantidad de personas que se retirar\u00e1n en el corto y mediano plazo esperan tener su pensi\u00f3n cuando cumplan con su ciclo productivo a trav\u00e9s del IMSS. A ellos se les podr\u00eda bajar el monto de la pensi\u00f3n mensual que reciban en la edad adulta.<\/span><\/p>\n

50 millones 436,406 es el n\u00famero de personas aseguradas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, seg\u00fan cifras del Instituto al mes de junio.<\/span><\/p>\n

829,802 es el n\u00famero de empresas que brindan este beneficio a sus trabajadores.<\/span><\/p>\n

14 millones 376,929 de trabajadores son los que cotizan ante el IMSS, este a\u00f1o se han sumado 18,000 nuevos registros.<\/span><\/p>\n

12 millones 630,229 es el n\u00famero de trabajadores permanentes que tiene registrado el IMSS al mes de junio.<\/span><\/p>\n

1 mill\u00f3n 764,425 de trabajadores eventuales son los que registraba el IMSS al mes de junio pasado.<\/span><\/p>\n

CREDITO:\u00a0<\/span><\/p>\n

Octavio Amador \/ El Economista<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

HABR\u00c1 UNA GENERACI\u00d3N DE JUBILADOS POBRES<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

20 Julio, 2010 – 14:42<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) sobre el tope de pensiones de cesant\u00eda y vejez que otorga el IMSS provocar\u00e1 que en el futuro haya una generaci\u00f3n de jubilados pobres, asegur\u00f3 el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF).<\/span><\/p>\n

En conferencia de prensa, el presidente del instituto, Gustavo Rodarte, advirti\u00f3 que la tesis de jurisprudencia emitida por la SCJN afectar\u00e1 a 1 mill\u00f3n de trabajadores que cotizan al Seguro Social.<\/span><\/p>\n

El presidente del Comit\u00e9 de Estudios Fiscales, Enrique Ram\u00edrez, consider\u00f3 necesario que la Corte rectifique esta resoluci\u00f3n para lo cual tendr\u00eda que volver a analizarla, pues en su opini\u00f3n le falt\u00f3 profundidad.<\/span><\/p>\n

En tanto, el encargado del Comit\u00e9 de Seguridad Social, Carlos de la Fuente, estableci\u00f3 que si bien la tesis no ha sido publicada, si se lleva a la pr\u00e1ctica de manera generalizada afectar\u00eda a las personas en el r\u00e9gimen obligatorio del Seguro Social que cumplen los requisitos que la ley de 1973 se\u00f1alaba para obtener alguna de \u00e9stas pensiones.<\/span><\/p>\n

En este sentido, especialistas de Baker & McKenzie opinan que al d\u00eda de hoy no se encuentra definido el tratamiento que el IMSS dar\u00e1 a las personas que hoy est\u00e1n jubiladas bajo el r\u00e9gimen de 1973, cuya pensi\u00f3n se cuantific\u00f3 considerando el l\u00edmite superior de 25 veces el salario m\u00ednimo general vigente del DF.<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la Corte, explic\u00f3 De la Fuente, descarta a los trabajadores propios del IMSS y el efecto ser\u00e1 exclusivamente para los que tengan derecho a una pensi\u00f3n superior a 10 veces el salario m\u00ednimo vigente.<\/span><\/p>\n

Por ejemplo, si alguien alcanza un monto de 32,000 pesos mensuales, con la resoluci\u00f3n de la Corte su pensi\u00f3n no rebasar\u00e1 los 13,000 pesos mensuales. <\/span><\/p>\n

Es decir, agreg\u00f3, se reducir\u00e1n m\u00e1s de 59% sus percepciones como jubilado.<\/span><\/p>\n

El impacto tambi\u00e9n se ver\u00e1 en los planes de pensiones privados que ofrecen las empresas como una alternativa adicional al obligatorio.<\/span><\/p>\n

Empleo decente<\/span><\/strong><\/p>\n

Gustavo Rodarte consider\u00f3 que lo que necesita hacer el IMSS es aumentar el n\u00famero de contribuyentes, ya que tiene s\u00f3lo 17 millones, cuando el potencial es de 40 millones.<\/span><\/p>\n

Dijo que es urgente un programa que fomente la creaci\u00f3n de empleo formal el cual brinde un presente y futuro dignos.<\/span><\/p>\n

\u201cEstamos en un c\u00edrculo vicioso en donde la informalidad crece, porque la gente no encuentra un empleo decente y el IMSS no tiene cotizantes suficientes para tapar los huecos que provoca mantener a sus pensionados\u201d.<\/span><\/p>\n

Ante esa situaci\u00f3n, urgi\u00f3 a detonar el plan de infraestructura en la parte de inversi\u00f3n p\u00fablica, ya que para los proyectos en los que se necesita la participaci\u00f3n privada es necesario hacer roadshow en diversos pa\u00edses.<\/span><\/p>\n

A la letra<\/span><\/strong><\/p>\n

Qu\u00e9 establec\u00eda la Ley del Seguro Social de 1973<\/span><\/p>\n

Este ordenamiento establec\u00eda en su art\u00edculo 33 que el salario base de cotizaci\u00f3n tiene como l\u00edmite superior el equivalente a 25 veces el salario m\u00ednimo general para el Distrito Federal, con excepci\u00f3n de los seguros de invalidez, cesant\u00eda en edad avanzada y muerte, cuyo l\u00edmite superior para efectos de cotizaci\u00f3n era de 10 veces el salario m\u00ednimo general para el DF. <\/span><\/p>\n

En lo relativo a la cuantificaci\u00f3n de las pensiones, el art\u00edculo 167 de dicho ordenamiento establec\u00eda que para determinar la cuant\u00eda b\u00e1sica anual de las pensiones y sus incrementos, se considerar\u00eda como salario base de cotizaci\u00f3n, el promedio correspondiente a las \u00faltimas 250 semanas de cotizaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

leofloresh@eleconomista.com.mx<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El cobro de ISR a jubilados, disposici\u00f3n vigente desde hace 30 a\u00f1os, dice la SHCP<\/span><\/strong><\/p>\n

Juan Antonio Z\u00fa\u00f1iga<\/span><\/p>\n

Peri\u00f3dico La Jornada<\/span><\/p>\n

Viernes 5 de febrero de 2010, p.<\/span><\/p>\n

El cobro del impuesto sobre la renta (ISR) a los trabajadores jubilados con pensi\u00f3n mayor a nueve salarios m\u00ednimos responde a una disposici\u00f3n vigente desde hace 30 a\u00f1os, cuya aplicaci\u00f3n debe realizarse sin excepciones, por lo que est\u00e1n incluidos los ex presidentes de la Rep\u00fablica, afirm\u00f3 la Secretar\u00eda de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico (SHCP).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Aprobada por el Congreso en 1979, afirm\u00f3, esta disposici\u00f3n figura en el art\u00edculo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y actualmente obliga a cumplir con ella a todos los trabajadores retirados con pensi\u00f3n de m\u00e1s de 16 mil pesos al mes, condici\u00f3n en la que se encuentra cerca de 2 por ciento de los pensionados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Hacienda apunt\u00f3 que todos los trabajadores retirados con una pensi\u00f3n menor a nueve salarios m\u00ednimos \u201cno estar\u00e1n obligados a pagar el ISR\u201d, pero tambi\u00e9n advirti\u00f3 que quienes perciban una pensi\u00f3n mayor tienen que cumplir con esta disposici\u00f3n legal.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La secretar\u00eda manifest\u00f3 que en tanto se determina qu\u00e9 sucedi\u00f3 en el Seguro Social con las retenciones que debi\u00f3 haber realizado, \u201cen t\u00e9rminos tributarios, \u00e9sta no es una disposici\u00f3n nueva, es una disposici\u00f3n que tiene 30 a\u00f1os de vigencia\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

La fracci\u00f3n tercera del art\u00edculo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta define los ingresos por los que \u201cno se pagar\u00e1 el ISR\u201d. Su fracci\u00f3n tercera menciona en esta situaci\u00f3n \u201clas jubilaciones, pensiones, haberes de retiro, as\u00ed como las pensiones vitalicias u otras formas de retiro, provenientes de la subcuenta del seguro del retiro o de la subcuenta de retiro, cesant\u00eda en edad avanzada y vejez, previstas en la Ley del Seguro Social y las provenientes de la cuenta individual del sistema de ahorro para el retiro prevista en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en los casos de invalidez, incapacidad, cesant\u00eda, vejez, retiro y muerte, cuyo monto diario no exceda de nueve veces el salario m\u00ednimo general del \u00e1rea geogr\u00e1fica del contribuyente. Por el excedente se pagar\u00e1 el impuesto en los t\u00e9rminos de este t\u00edtulo\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El 13 de diciembre de 2002 se agreg\u00f3 el siguiente p\u00e1rrafo a la fracci\u00f3n tercera de la Ley del ISR: \u201cPara aplicar la exenci\u00f3n sobre los conceptos a que se refiere esta fracci\u00f3n, se deber\u00e1 considerar la totalidad de las pensiones y de los haberes de retiro pagados al trabajador a que se refiere la misma, independientemente de quien los pague. Sobre el excedente se deber\u00e1 efectuar la retenci\u00f3n en los t\u00e9rminos que al afecto establezca el reglamento de esta ley.\u201d<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

El nuevo Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, del 7 de diciembre de 2009, dice en su art\u00edculo 135-A que \u201ccuando las prestaciones de previsi\u00f3n social excedan los l\u00edmites establecidos en el citado precepto, dicho excedente se considerar\u00e1 como ingreso acumulable del contribuyente\u201d.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Investigaci\u00f3n period\u00edstica: Ra\u00fal Rueda P\u00e9rez Jubilado sindicalizado Telmex Abril, 2011 \u00a0 INICIO. LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 1\u00ba de enero de 2002 TEXTO VIGENTE \u00daltima reforma publicada DOF Seguir leyendo HISTORIA DE UNA INJUSTICIA: impuesto a las pensiones (orden regresivo).<\/span>→<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40"}],"collection":[{"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40\/revisions\/48"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/jubilados.strm.cloud\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}